Дело № 2-347/2021 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в охотничьих угодьях ЕАО в 13 км на юго-восток от 

<

адрес> с двумя незарегистрированными в уполномоченных органах охотничьими ружьями, с продукцией охоты – разделанной тушей медведя (самец) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя.

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу. Размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи медведя (самца), составляет 180 000 рублей. Вред, причиненный окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания, ФИО1 в добровольном порядке не возмещен. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 180 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде Еврейской автономной области незаконной добычей одной особи медведя (самца).

В судебное заседание представитель истца департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся медведи (ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализацию, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержится также в Правилах охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477.

Как установлено ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Из постановления мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 находился на территории охотничьих угодий в 13 км на юго-восток от 

<

адрес> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с разделанной тушей медведя, с двумя охотничьими ружьями, незарегистрированными в установленном порядке. Указанная туша была изъята и передана на хранение в ОГКУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ ЕАО».

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Проверив расчет размера суммы ущерба, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии нормами действующего законодательства и является арифметически верным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в силу чего, удовлетворить заявленные департаментом по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, в пользу департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области сумму ущерба, причиненного окружающей среде Еврейской автономной области незаконной добычей одной особи медведя (самца), в размере 180 000 рублей, с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 790101001, Отделение Биробиджан банка России//УФК по 

<

адрес>, р/сч 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 99610000, код дохода 037 1 16 11050 01 №, БИК 019923923.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья Н.М. Шлеверда