Дело № 2-3297/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 213990,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5340 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства Газ 31105 г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам. 

02 марта 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства Мерседес Бенц г/н №, собственником которого является ФИО2, который обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Истцом потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии была выплачена сумма страхового возмещения – 166918,46 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. В рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлена сумма ущерба в размере 191664 рублей, стоимость УТС составила 13944 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска с истца взыскано страховое возмещение 38739,54 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 9000 рублей, неустойка 58000 рублей, расходы на оценку 8382,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Учитывая, что вред причинен лицом, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец имеет право предъявить регрессное требование.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что сумма, предложенная ко взысканию, завышена. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представил и предоставлять не намеревался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2. В судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - марки Газ 31105 г/н №, в подтверждении чего был выдан полис серии №, со сроком страхования с 06 мая 2016 года по 05 мая 2017 года.

Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являлись ФИО1

02 марта 2017 года в 16:58 часов у (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 31105 г/н №, и водитель ФИО3, управлявшая автомобилем Мерседес Бенц г/н №, совершили между собой столкновение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 13 марта 2017 года, вступившим в законную силу 24 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, за то, что при указанных выше обстоятельствах покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц г/н №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 166918,46 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. В рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлена сумма ущерба в размере 191664 рублей, стоимость УТС составила 13944 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 марта 2018 года, вступившего в законную силу 03 мая 2018 года, с истца в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 38739,54 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 9000 рублей, неустойка 58000 рублей, расходы на оценку 8382,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1, будучи виновным в дорожно-транспортном происшествии, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем ГАЗ 31105 г/н №, скрылся с места ДТП, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатившее ФИО2 страховое возмещение, то требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 213990,88 рублей (размер ущерба, определенный в рамках судебной экспертизы, стоимость УТС 13944 рублей, расходы на оценку 8382,88 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5340 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 213990,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: