Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

20 июля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по обязательству

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по обязательству.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был передан во временное пользование гаражный бокс для стоянки автомобилей и хранения личных вещей за плату.

Ответчик принял гаражный бокс и стал им пользоваться.

Согласно п. 5.1 заключенного договора, срок пользования гаражным боксом начинается с ДД.ММ.ГГГГг. заканчивается ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик заплатил за пользование гаражным боксом лишь в апреле 2015г., за остальные месяцы денежных средств она так и не получила.

В адрес ответчика она отправила требование об уплате суммы долга в досудебном порядке, но безрезультатно, данное требование не было исполнено ответчиком.

ФИО2 взял на себя обязательство оплачивать за пользование гаражным боксом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, помещение № согласно п. 3.1 договора 20 000 рублей в месяц.

Здание гаражного бокса было передано ответчику во временное владение и пользование, но арендную плату ответчик не оплачивает.

Согласно п. 4.1 договора, за просрочку ежемесячного платежа пользователь выплачивает владельцу неустойку в размере двухсот рублей за каждый день просрочки ежемесячного платежа, неустойка за каждый ежемесячный платеж, до полного погашения ежемесячного платежа, включая неустойку за ежемесячный платеж.

П.6.2 договора предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора по вине или инициативе «Пользователя», «Пользователь» выплачивает двухмесячную плату, установленную за пользование данного гаражного бокса «Владельцу» с момента расторжения договора.

Ответчик на сегодняшний день должен 700000 рублей. 

За досрочное расторжение 40000 рублей. Итого общая сумма задолженности 740000 рублей. 

Просит признать договор пользования гаражным боксом от 01.04.2015г., заключенный между ней и ФИО3, расторгнутым с 01.04.2018г. 

Взыскать с ФИО2 арендные платежи в сумме 740000 рублей, неустойку в сумме 740000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15600 рублей, юридическая консультация - 1 000 рублей, составление искового заявления с расчетом 3000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам: 

<

адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по данному адресу.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил. 

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 01.04.2015г. между сторонами был заключен договор пользования гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно п.3.1 договора, размер пользовательской платы за месяц составляет двадцать тысяч рублей в месяц. 

Согласно п.3.2 договора, пользовательская плата вносится пользователем ежемесячно не позднее 01 числа оплачиваемого месяца путем передачи наличных средств лично владельцу либо на расчетный счет владельца в любом филиале Сбербанка России.

Согласно п.5.1 договора, срок пользования гаражным боксом начинается с первого апреля 2015г., заканчивается первого марта 2016г.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае досрочного расторжения данного договора по вине или инициативе пользователя, пользователь выплачивает двухмесячную плату, установленную за пользование данного гаражного бокса владельцу, с момента расторжения данного договора.

Согласно п. 5.3 договора, в случае если одна из сторон не заявила за месяц до окончания срока данного договора о расторжении данного договора в письменной форме, данный договор считается пролонгированным на следующие одиннадцать месяцев.

Судом установлено, что ответчиком арендная плата была внесена только за период с 01.04.2015г. по 01.05.2015г. в размере 20000 руб., за период с 01.05.2015г. по 01.04.2018г. арендная плата ответчиком не вносилась, доказательств этому ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Общая задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2015г. по 01.04.2018г. составляет 700000 рублей (с 01.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ - 35 месяцев период просрочки, 20000 руб. – арендная плата за месяц; 35 х 20000 = 700000 руб.).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за гаражный бокс, суд считает его правильным. 

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения данной задолженности полностью или частично, невнесение арендных платежей в установленные договором сроки, ответчиком также не оспаривалось. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, свой расчет задолженности ответчик не предоставил.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора за просрочку ежемесячного платежа пользователь выплачивает владельцу неустойку в размере двухсот рублей за каждый день просрочки, неустойка за каждый ежемесячный платеж начисляется отдельно на каждый ежемесячный платеж, до полного погашения ежемесячного платежа, включая неустойку за ежемесячный платеж. За просрочку ежемесячного платежа за электроэнергию пользователь выплачивает владельцу неустойку в размере двухсот рублей за каждый день просрочки, неустойка за каждый ежемесячный платеж, неустойка начисляется отдельно на каждый ежемесячный платеж, до полного погашения ежемесячного платежа, включая неустойку за ежемесячный платеж. В случае если пользователь уведомил владельца позднее первого числа текущего месяца о перечислении ежемесячного платежа, пользователь также платит неустойку.

За неуплату арендных платежей в установленный срок за пользование гаражным боксом ответчик обязан выплатить неустойку, что предусмотрено условиями договора от 01.04.2015г.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, однако суд считает, что расчет неустойки должен быть следующим:

с 01.05.2015г. по 31.12.2015г. = 245 дней

245 дн. х 200 руб. = 49000 руб.

с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. = 366 дней

366 дн. х 200 руб. = 73200 руб.

с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. = 365 дней

365 дн. х 200 руб. = 73000 руб.

с 01.01.2018г. по 01.04.2018г. = 90 дней

90 дн. х 200 руб. = 18000 руб.

Всего: 49000 руб. + 73200 руб. + 73000 руб. + 18000 руб. = 213200 руб.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, несоразмерность неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 руб. 

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды гаражного бокса, которое также подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, (ст. 622 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору, на день рассмотрения данного дела у него имеется задолженность по арендным платежам более чем за шесть месяцев, поэтому требования истца о расторжении договора пользования (аренды) от 01.04.2015г. подлежат удовлетворению, и договор подлежит расторжению с 01.04.2018г.

Суд считает, что предъявление настоящего иска в суд фактически является извещением о намерении арендодателя расторгнуть договор и необходимости освободить занимаемое помещение.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик освободил гаражный бокс в апреле 2018г., вывез все свое имущество и с апреля 2018г. гаражным боксом не пользуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора, однако суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования нет.

Так, согласно п.5.2 договора, в случае досрочного расторжения данного договора по вине или по инициативе пользователя, пользователь выплачивает двухмесячную плату, установленную за пользование данного гаражного бокса владельцу с момента расторжения договора.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, договор был заключен на определенный срок – с 01.04.2015г. по 01.03.2016г., но т.к. гаражным боксом ответчик продолжал пользоваться вплоть до 01.04.2018г., следовательно, на основании п. 5.3 договора, договор считался пролонгированным на следующие одиннадцать месяцев. 

В данном случае нельзя говорить о досрочном расторжении договора по инициативе или вине пользователя, т.к. требование о расторжении договора с 01.04.2018г. заявлено истцом в настоящем исковом заявлении, доказательств того, что ответчиком была проявлена инициатива расторжения договора, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 15600 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., при этом суд принимает во внимание, что дело не представляет особой сложности и сбора большого количества доказательств, представитель истца принимал участие только в 1 судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за гаражный бокс за период с 01.05.2015г. по 01.04.2018г. в размере 700000 рублей, неустойку за просрочку ежемесячного платежа 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 15600 рублей, по составлению искового заявления 500 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018г.

Судья: Евдокимова М.А.