Гражданское дело № 2-17/2025.

УИД 04RS0003-01-2024-000707-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 14 января 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда, причиненного от использования источника повышенной опасности, вреда, причиненного от использования источника повышенной опасности, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор Бичурского района РБ в интересах ФИО1 в силу ст. 45 ГПК РФ просит обязать ФИО4 выплатить компенсацию морального вреда, причиненного от использования источника повышенной опасности, вреда, причиненного от использования источника повышенной опасности в размере 100000 рублей, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного средства (далее ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 был привлечен легкий вред здоровью. Постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административным ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вследствие причинения телесных повреждений ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания. Также указывает что ФИО4 ответчиком по делам о взыскании ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не выступал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель РГУ «ЦСПН» ФИ2 поддержала позицию истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просит иск удовлетворить по основаниям в нем указанным, просит предоставить срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Пояснил, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, после ДТП она испытывает физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, признает сумму в размере 10000-12000 рублей. Пояснил, что после ДТП он приходил к ФИО1, ее сестре Свидетель №1, которым предлагал денежные средства, однако те отказались. Просит учесть его семейное и материальное положение. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Также судом допрошен свидетель Свидетель №1

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на жизнь, здоровье). 

В абзаце 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 вышеуказанного постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в абз. 2, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. ФИО4 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе д. №, на неосвещенном участке местности, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая шла по правому краю проезжей части.

Постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 с. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что нарушение водителем ФИО4 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (дале - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, причинен легкий вред здоровью ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, полученные травмы истцом и длительность лечения, а также требования разумности и справедливости.

Так, из ответа ГБУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны.

Из показания свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 приходится ей сестрой, является инвалидом, проживает с ней. Подтверждает, что после ДТП ФИО4 приезжал к ним домой, предлагал помощь, однако помощь им не понадобилась. Он оставил свой номер телефона, сказал, что в случае необходимости ему позвонить.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения свидетеля у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, судом не представлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 29 указанного постановления разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

С учетом указанных выше положений, исходя из характера нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в момент наезда на нее автомобиля, периода лечения, тяжести причиненного вреда, семейного и финансового положения ответчика ФИО4, учитывая, что физические и нравственные страдания ФИО1 причинены по вине ответчика ФИО4, так как нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО1, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

По мнению суда, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, в силу ст. 204 ГПК РФ полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, установить срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 3000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Бичурского района Республики Бурятия (ИНН №) в интересах ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО4 (паспорт серия № №) о возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда, причиненного от использования источника повышенной опасности, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья Е.Ц. Батуева