РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

истца ФИО1

при секретаре Полянсковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит:

признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017, №-А выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. р. Борковка на имя ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2;.

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1 путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, погасить запись о регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 550 000 рублей в счет возврата полученной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес> суммы;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1. настоящего договора продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3. настоящего договора земельный участок продан за 300000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Однако, фактически истец передал ответчику за указанный земельный участок денежные средства в размере 550000 рублей, что подтверждается распиской. Право собственности на указанный земельный участок ранее было зарегистрировано на ответчика ФИО2 на основании договора купли- продажи с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлась собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320017, № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с р. Борковка. Однако, в вышеуказанном свидетельстве о праве собственности на земельный участок отсутствует сведения о конкретном номере земельного участка, в связи с чем, у продавца ФИО3 отсутствовали какие-либо правовые основания для распоряжения земельным участком с адресом, указанным в договоре. Право собственности на предмет договора ничем не подтверждено, какое-либо судебное решение о признании за ФИО3 спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю (САМ 320017, №-А выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с р. Борковка) не выносилось. Кроме того, на указанный (спорный) земельный участок, ранее, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № гр. ФИО4, и правомерность его владения на основании права собственности подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Именно за ФИО4 закреплен земельный участок по адресу: 

<

адрес> Выданные Главой администрации сельского поселения Тимофеевка распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса участку, принадлежащего ФИО3 А..П., а в дальнейшем и ФИО2: 

<

адрес> не являются правоустанавливающими документами на данную недвижимость. Какие-либо иные документы, указывающие на принадлежность спорного земельного участка на праве собственности ФИО3 не имеется. Сведения о выделении ФИО3 вышеуказанного земельного участка в с.п. Тимофеевка за весь период 1992 года не обнаружены и в массиве правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Самарской области свидетельство о праве собственности на землю №-А от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 отсутствует. Таким образом, не установлено не только нахождение у ФИО3 на праве собственности спорного земельного участка за №, но и наличие в собственности любого земельного участка на основании вышеуказанного свидетельства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о подложности представленных на государственную регистрацию документов. Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретено путем обмана. Спорный земельный участок ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в указанный период и регулирующим порядок предоставления земельного участка в собственность не предоставлялся, данное свидетельство не выдавалось в соответствии с требованиями действующего законодательства, и следовательно не может быть признано действительным. Договор купли-продажи от 03.02.2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 является ничтожным, так как предметом договора является имущество, которым ФИО3 не обладала на правах собственности, и следовательно не могла распоряжаться. Если ничтожна первоначальная сделка, совершенная между ФИО3 и ФИО2, то на момент последующей сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО2 не являлась собственником, следовательно была не вправе распоряжаться земельным участком. Таким образом, учитывая, что регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № произведена в отсутствие правовых оснований, то последующие заключенные договоры купли-продажи земельного участка являются недействительными ввиду отсутствия прав на недвижимое имущество первоначальным собственником.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснив, что сложившаяся ситуация нарушила ее права поскольку она заплатив денежные средства ФИО5 в размере 550000 рублей, осталась и без денег и без участка. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО6, представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области, администрации сельского поселения Тимофеевка, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных сторон, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3. настоящего договора земельный участок продан за 300000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждено представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец передала ответчику за указанный земельный участок денежные средства в размере 550000 рублей. Доказательств иного ответчиком представлено не было.

ФИО2 в свою очередь приобрела право собственности на земельный участок на основании от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи заключенного с ФИО3 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.

Истец полагает, что указанные сделки купли-продажи являются недействительными, а право отсутствующим поскольку, у продавца ФИО3, а в последующем и у ФИО2 отсутствовали какие-либо правовые основания для распоряжения земельным участком с адресом, указанным в договорах. Земельный участок ФИО3 никогда не принадлежал и не представлялся. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> – имеет иного собственника- ФИО4

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции № 42, действовавшей на момент совершения сделки от 03.02.2011 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ следует, что право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017, №-А выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с Р. Борковка.

17.11.2017 года состоялось решение Ставропольского районного суда Самаркой области по гражданскому делу № 2- 2406\2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствующим, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. 

30.10.2018 года состоялось решение Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-2190/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, которым в удовлетворении исковых требований также было отказано.

В ходе рассмотрения дел установлено, что истцом приобретен земельный участок собственником которого является ФИО4

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

ФИО4 ни ФИО3 ни ФИО2 земельный участок не отчуждал, доказательств иного материалы гражданского делу не содержат.

Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку сведения о правах ФИО3 и ФИО2 на спорный земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в отсутствие законных прав на данное имущество, зарегистрированное право подлежит прекращению.

Суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики являлись законными собственниками земельного участка и имели право на распоряжение им.

Представленное суду свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017, №-А выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с р. Борковка точного адреса земельного участка предоставленного ответчику не содержит.

Доказательств соблюдения процедуры оформления земельного участка в собственность ответчиками суду не представлено.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и по 1993 год. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г..

Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю”, Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01. 1992г. №3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992г. утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., земельные участки предоставляются гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст.64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

Как следует из материалов проверки прокурора Ставропольского района Самарской области и ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведенной проверки, сведения о выделении ФИО3 вышеуказанного земельного участка в с.п. Тимофеевка за весь период 1992 года не обнаружены и в массиве правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Самарской области свидетельство о праве собственности на землю №-А от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 отсутствует.

Согласно ответа Архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ малого совета ФИО7 сельского совета не имеется. Сведений о выделении ФИО3 земельного участка в с. Тимофеевка за весь 1992 год не обнаружено.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных до 1998 г. (далее - Массив) имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Свидетельство о праве собственности на землю №-А от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в Массиве отсутствует.

То есть процедура оформления земельного участка в собственность ФИО3 в 1992 году не была соблюдена.

Более того, суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ О/у ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району из которого следует, что опрошенная в ходе проведения проверки ФИО3, пояснила, что на территории 

<

адрес> никогда не проживала, земельный участок не получала, не оформляла и по договору купли продажи участок ФИО2 не продавала. Опрошенная по существу проверки ФИО8 пояснила, что зарегистрировала на себя право собственности на участок по просьбе своего мужа - ФИО6, обстоятельства регистрации права собственности ей не известны, т.к. всем занимался ФИО6

По существу проверки ФИО6 пояснил, что в начале 2011 года нему обратилась его знакомая ФИО9, которая являлась директором агентства недвижимости «Факт», которая предложила приобрести по низкой стоимости земельный участок на территории 

<

адрес>.. Перед сделкой по приобретению участка ФИО9 лично показывала на местности, где располагается участок, цена и местоположение участка покупателя устроили и ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате Ставропольского района встретились ФИО6, его жена - ФИО2, ФИО9 и продавец участка - ФИО3 Пакет документов по регистрации права собственности на участок на ФИО3 и по переходу права собственности на ФИО2 был подготовлен ФИО9. Пакет документов был передан для государственной регистрации. ФИО6 указывает, что ФИО3 лично присутствовала в регистрационной палате Ставропольского района, при регистрации права собственности на участок 

<

адрес>. В 2017 году ФИО6 узнал, 41 ФИО3 является подконтрольным лицом риелтора ФИО9 которая оформляла на ФИО3 несколько земельных участков на территории Ставропольского района. После регистрации права собственности на участок 

<

адрес> на ФИО2, участок был продан ФИО1 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ без межевания и определения границ.

С учетом того, что законные основания приобретения ФИО3 земельного участка отсутствовали, и доказательств иного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили, суд полагает необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017, №-А выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. р. Борковка на имя ФИО3.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что ФИО3 не являлась законным владельцем земельного участка и не имела законного права на распоряжение им.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 является ничтожным.

С учетом ничтожности первоначальной сделки, совершенной между ФИО3 и ФИО2, то на момент последующей сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО2 не являясь законным собственником, не вправе была распоряжаться земельным участком.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительным лишь с момента ее совершения (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Сделка между ФИО2 и ФИО1 является также ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащая закону, а именно положениям ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № произведена в отсутствие правовых оснований, то последующие заключенные договоры купли-продажи земельного участка являются недействительными ввиду отсутствия прав на недвижимое имущество первоначальным собственником.

С учетом недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1 суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 и погашения записи о регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 уплаченные ФИО1 денежные средства по договору в размере 550000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю САМ № выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. р. Борковка на имя ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, погасить запись о регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 550 000 рублей в счет возврата полученной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес> суммы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019 года