Материал № 5- /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф., при секретаре Трошевой С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО2, переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Рахимова Б.ёра М., 

<

данные изъяты>, работающего не официально, женатого, имеющего на иждивении троих детей, проживающего по 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов по 

<

адрес> выявлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил административное правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состоял по 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешение на работу не получал. С заявлением о получения разрешения на временное проживание, вид на жительство на территории РФ не обращался. 

ФИО2 УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ выдан патент, он оплатил налоговый период сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании патента продлил миграционный учет по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия патента, с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования п. 5 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-Фз «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с территории РФ не выехал. Обязанность по выезду не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ.

Таким образом, ФИО2, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, не смог продлить патент, потому что не было денежных средств.

Заслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям абз. 1, 2, 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно ст.2 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы (например, наличие разрешения на работу или действительного патента), подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, женат, 

<

данные изъяты>, которые являются гражданами 

<

адрес>, близких родственников граждан РФ не имеет. Доказательств постоянного трудоустройства на территории Российской Федерации, источников дохода, устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации не представлено.

Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Заслушав ФИО2, согласившегося с обстоятельствами, указанными в протоколе и признавшего свою вину, исследовав представленные доказательства, считаю, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, в котором ФИО2 указал, что с протоколом ознакомлен; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут; рапортом сотрудника УФСБ России по 

<

адрес>; объяснением ФИО2, который пояснил, что на территорию Российской Федерации въехал с целью трудоустройства, жена и дети находятся в 

<

адрес>, иными сведениями.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Учитывая, что ФИО2 является гражданином 

<

адрес>, близких родственников среди граждан Российской Федерации не имеет, подлежит выдворению. 

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации (в материалы дела представлена маршрутная квитанция электронного билета), то административное выдворение следует определить в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать виновным Рахимова Б.ёра М., 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Исполнение постановления в части административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации поручить ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, р/счет № Отделение Пермь 

<

адрес>, БИК №, КБК №, идентификатор №.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. 

Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации (ч.3 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова