РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Самара 

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием с участием представителя административного истца О МВД России по 

<

данные изъяты> – ФИО1,

представителя прокуратуры 

<

данные изъяты> – помощника прокурора Скидана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О МВД России по 

<

данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник О МВД России по 

<

данные изъяты> обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2

В административном исковом заявлении указал, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: периодически являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже одного раза в месяц; запретить пребывание вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор в О МВД России по 

<

данные изъяты>.

ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, после 22.00 час. 

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного было установлено дополнительное ограничение: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 21:00 до 22:00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного было установлено дополнительное ограничение: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания три раза в месяц.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного было установлено дополнительное ограничение: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания четыре раза в месяц.

За период 2020 ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

В связи с тем, что ФИО2, являясь лицом, находящимся под административным надзором, в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца О МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО 1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании. 

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление частично, установить ФИО2 дополнительное ограничения административного надзора в виде запрещения выезда за пределы Самарской области, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ тношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: периодически являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже одного раза в месяц; запретить пребывание вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решениями Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, после 22:00 часов; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 21:00 до 22:00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания три раза в месяц; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания четыре раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года более 3 раза был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года 3 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными. 

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены следующие виды муниципальных образований - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (ч. 1 ст. 2).

Из материалов дела усматривается, что местом жительства осужденного ФИО2 является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Местом нахождения О МВД России по 

<

данные изъяты> является адрес: 

<

адрес>

Таким образом, установлено, что место жительства осужденного и место нахождения государственного органа, осуществляющего административный надзор, в который ФИО2 обязан являться на регистрацию, располагаются в разных муниципальных образованиях, что делает невозможным исполнение ФИО2 обязанности в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Самарской области без уведомления органа внутренних дел. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника О МВД России по 

<

данные изъяты> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> дополнительное административное ограничение в виде: запрещения выезда за пределы Самарской области без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья М.Ю.Андреева