Дело № 2-5845/2025 

УИД 50RS0026-01-2025-003399-28

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (далее – ООО «СЗ «Юг Столицы») в котором просила, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 139 478,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 687,92 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2024 года между ФИО1, и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-5.1/4-15-492-1/АН, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный, расположенный по строительному адресу: многоэтажное жилое здание №.1 по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о.Люберцы, 

<

адрес>

Акт приема-передачи был подписан 23.11.2024 г. Объект был передан участнику долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению. Согласно заключению, составленному по итогам проведения по инициативе истцов экспертизы, величина затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства составляет 670 418,40 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика была направлена претензия, претензия ответчиком оставлена без ответа

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил ограничить размер взыскания суммой не более 3% от цены Договора, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку решения суда до 31.12.2025 г. включительно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.03.2024 года между ФИО1, и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-5.1/4-15-492-1/АН, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный, расположенный по строительному адресу: многоэтажное жилое здание № 5.1 по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о.Люберцы, 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Стоимость долевого участия составила сумма 10 231 091 рублей. Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

23.11.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли, жилое помещение (апартаменты) №, расположенное на 15 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>.

Объект был передан участникам долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению специалиста № Э3425/11.24, составленного ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ», стоимость устранения выявленных дефектов в апартаментах №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, составляет 670 418,40 руб.

Направленная истцом 10.12.2024 г. в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения недостатков Объекта в связи с нарушением договорных обязательств, оставлена без удовлетворения.

Ответчик выразил несогласие с расчетом стоимости выявленных недостатков, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 17.04.2025 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2-5845/2025 от 14.06.2025 г., стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в соответствии с действующей документацией в области строительства, составляет 139 478,99 руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеют соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения работ.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, сторонами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание действующее на момент рассмотрения настоящего спора действующее законодательство, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия в переданном истцу по договору участия в долевом строительстве объекте долевого строительства недостатков, которые возникли на этапе строительства жилого дома, до передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере, определенном судебной экспертизой 139 478,99 руб., учитывая что подлежащая взыванию сумма устранения недостатков не превышает 3 % от цены Договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцов, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 20 000 руб., в связи с чем исковые требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916) подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а именно до 31.12.2025 г., включительно в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для перераспределения судебных расходов суд вопреки позиции ответчика не усматривает, поскольку уточненным иском истцы уменьшили размер исковых требований в связи с проведенной по делу судебной экспертизой.

Истец оплатили услуги за составление досудебной экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 425/11 от 23.11.2024 г. на сумму 50 000 руб.

Принимая во внимание, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, расходы истцов, понесенные в связи с составлением заключения специалиста, подлежат возмещению ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по 

делу судебные расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 2 300 руб., находя оснований для взыскания указанных расходов в большем размере, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено несение указанных расходов в большем размере.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по отправке ответчику претензии и отправке иска на сумму в размере 687,92 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком. Данные расходы суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию c ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.о Люберцы в размере 8 184,37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 139 478,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление заключения эксперта в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 687,92 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета г.о Люберцы в размере 8 184,37 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко