Дело №

91RS0№-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, находясь по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, путем использования принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy J 2», посредством сети-«Интернет», используя мессенджер «Telegram», перешел в чат-бот автопродаж «SweetsShop», через который совершил заказ наркотического средства «мефедрон», оплату за которое ФИО1 совершил путем перевода с банковского счета, открытого на его имя, на банковские реквизиты банка «Сбер», указанные в чат-боте автопродажи «SweetsShop». После проведенной оплаты, ФИО1 получил фотографию с местонахождением заказанного им наркотического средства «мефедрон», а именно прикопанного на неустановленном участке местности, возле гостиницы «Москва», в 

<

адрес>, однако приобрести наркотическое средство ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не обнаружил заказанное им наркотическое средство, о чем сообщил оператору чат-бота «SweetsShop». После чего, ФИО1, получив новое фото участка местности с координатами, где было спрятано наркотическое средство, а именно на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами 44.905946, 34.098847. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, пребывая в состоянии опьянения, находился на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами 44.905946 34.098847, где нашел прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета (в виде кристаллов неправильной формы и мелкодиспенсерной фракции), который он положил в находящуюся при себе сумку, после чего покинул место происшествия, тем самым ФИО1 приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство, без цели сбыта. Покинув место приобретения наркотического средства, ФИО1 направился к месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, досмотре вещей, у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий в себе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,70 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, указаны в предъявленном обвинении верно. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, они находились на 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они ответили согласием. Сотрудниками полиции был остановлен мужчина по имени ФИО1, которого они подозревали в незаконном обороте наркотических средств. В период с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут, в их присутствии, был проведен личный досмотр ФИО10 Перед проведением досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. У ФИО10 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J 2», а также прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, в котором, со слов ФИО10, было наркотическое средство. При изъятии ФИО10 пояснил, что с помощью указанного телефона, через мессенджер «Телеграм», он заказал наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Указанный полимерный сверток и мобильный телефон были изъяты, опечатаны в установленном законом порядке, заявлений и дополнений от участников не поступило. Соответствующий акт был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием, все поставили в нем свои подписи. После чего, в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут, сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, перед проведением которого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, в их присутствии, сотрудники полиции осмотрели принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Samsung» и выявили фотографию с участком местности, где было спрятано заказанное им наркотическое средство. Указанный мобильный телефон был изъят, опечатан в установленном законом порядке, заявлений и дополнений от участников не поступило. Соответствующий протокол был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием, все поставили в нем свои подписи (л.д.48-49, 51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> будет находиться мужчина, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Личным составом ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», на вышеуказанной улице, был обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщив ФИО7 о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, были привлечены двое представителей общественности мужского пола, в присутствии которых сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут, при участии понятых, был проведен личный досмотр ФИО10 Перед проведением досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО10 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2» и прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество, бежевого цвета. При изъятии ФИО10 пояснил, что с помощью указанного телефона, с помощью мессенджера «Телеграмм», он заказал наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Указанный полимерный сверток и мобильный телефон были изъяты, опечатаны в установленном законом порядке, заявлений и дополнений от участников не поступило. Соответствующий акт был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием, все поставили в нем свои подписи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут, ими был составлен протокол осмотра места происшествия, перед проведением которого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, при участии понятых, они осмотрели принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Samsung» и выявили фотографию с участком местности, где был спрятан заказанный им наркотик. Указанный мобильный телефон был изъят, опечатан в установленном законом порядке, заявлений и дополнений от участников не поступило. Соответствующий протокол был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием, все поставили в нем свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось. Далее, ФИО1 был направлен на освидетельствование, в ходе которого у последнего установлены клинические признаки опьянения (л.д.55-56).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут, в ходе проведения личного досмотра, возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество, бежевого цвета (в виде кристаллов неправильной формы и мелкодиспенсерной фракции), а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2» (л.д.11-14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное порошкообразное вещество, бежевого цвета (в виде кристаллов неправильной формы и мелкодиспенсерной фракции), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,70 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, осмотрено приложение к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ – наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), массой 1,70 г (л.д.37-38);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут, на участке местности возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, с участием ФИО1, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy J 2». В ходе осмотра обнаружено фото с участком местности, где находилось приобретенное ФИО1 наркотическое средство (л.д.15-21);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy J 2» (л.д.41-45).

В силу ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст.17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В целом, оценивая показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что каких-либо сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы по делу, судом не установлено. Кроме того, в ходе предварительного следствия допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

О квалифицирующем признаке в действиях подсудимого ФИО1 «в значительном размере», свидетельствуют размер изъятого у него наркотического средства.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории 

<

адрес>; по месту проживания характеризуется посредственно; по предыдущему месту работы характеризуется положительно; ранее не судим; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает в лечении не нуждается, диагноз «психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств различных групп с вредными последствиями (МКБ-10-F 19.1)» не является психиатрическим, это наркологический диагноз; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за совершенное им преступление, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд признает чистосердечное раскаяние и признание подсудимым совей вины, негативное состояние здоровья виновного.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает оснований для признания подсудимому ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в условиях очевидности, после выявления его преступного поведения оперативными сотрудниками в рамках проведенного ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после которого в присутствии ФИО4 и ФИО5 проведен досмотр ФИО1, где у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство. После чего, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составлена справка о результатах ОРМ, акт личного досмотра, досмотра вещей, рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, и наличие в последующем признательных показаний, в которых ФИО1 не отрицал совершение им указанного преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении подсудимым органу предварительного расследования имеющей значение для раскрытия и расследования преступления неизвестной информации.

В данной связи, правовых оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (накротических средств), обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствие с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от услуг защитника ФИО9 не отказывался, подсудимый надлежащих доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9, возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дальнейшего взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

Поскольку изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 2» принадлежит ему и указанный мобильный телефон использовался подсудимым при совершении действий, направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей ноль копеек).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,70 г, помещенное в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по 

<

адрес>, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО1 наркотическое средство;

-мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy J 2», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (л.д.46-47) – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 910201001, р/с 40№, к/с 03№, БИК 013510002, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, КБК 1№, ОКТМО 3570100, УИН 18№, назначения платежа – уголовный штраф по уголовному делу № (№) в отношении ФИО1

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.

<

адрес>