Дело № 2-2983/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов и просит сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым 

<

номер> общей площадью 307,7 кв.м., согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Р. (ООО «КОНСТАНТА») по состоянию на 02.09.2019 года, расположенную на земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, по 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, в части изменения сведений о площади, этажности объекта недвижимости. 

Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 473 кв.м. с кадастровым 

<

номер> и часть жилого дома общей площадью 32,0 кв.м., расположенные по 

<

адрес>. Часть жилого дома до реконструкции имела общую площадь 45,2 кв.м. в 2017 году истцом был заказан проект реконструкции части жилого дома и произведена реконструкция, согласно проекта. Согласно техническому плану по состоянию на 02.09.2019 года, часть жилого дома имеет следующие характеристики: общая площадь 307,7 кв.м., количество этажей – 2, с подвалом. Часть жилого дома подключена к сетям инженерно-технического обеспечения. Все инженерные коммуникации к части жилого дома подключены к внешним общегородским сетям индивидуально, отдельно от совладельцев. Истица не обращалась в Администрацию городского округа Серпухов за получением разрешения на проведение реконструкции, так как полагала, что разрешение, полученное в 2011 году предыдущим собственником, позволяет ей так же провести реконструкцию. После завершения реконструкции истица обралась в Администрацию за получением разрешения для приемки части дома в эксплуатацию и регистрации права собственности, но ей было отказано, поскольку площадь реконструированного объекта больше, чем указано в разрешении на строительство. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном отзыве пояснил, что истец обратилась к ответчику после осуществления реконструкции с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Работы произведены в соответствии с проектом реконструкции части жилого дома., выданным ООО «Организация строительного производства». Доказательств того, что истец была лишена возможности по независящим от нее причинам получить правоустанавливающие документы на спорный объект в порядке, установленном нормативными актами, а так же данных о том, что истцом предпринимались все надлежащие меры к легализации спорного объекта в материалы дела не представлено (л.д. 106-110, 192). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску так же не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Установлено, что предметом спора сторон является часть жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенная на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, по 

<

адрес>, принадлежащий на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от 06.04.2017 года, ФИО1, которая в результате реконструкции имеет следующие характеристики: общая площадь 307,7 кв.м., количество этажей – 2, с подвалом (л.д. 12-13, 14-19, 79-84, 96-102).

Согласно технического паспорта и кадастрового паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 30.07.2010 года, общая площадь жилого дома составляет 112,9 кв.м., этаж 1. Собственниками являются: ФИО3 с долей в праве 1/2, В. с долей в праве 1/6, А. с долей в праве 1/6, И. с долей в праве 1/6 (л.д. 20-28, 29-31).

Установлено также, что прежним собственникам жилого дома В., И., А. было выдано разрешение на строительство №RU50317000-8 от 14.02.2011 года на реконструкцию объекта капитального строительства с расширением жилого дома по 

<

адрес>, сроком на 10 лет (л.д. 32).

06.04.2017 года между В., И., А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 12-13).

ООО «Организация строительного производства» изготовлен проект реконструкции индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, в соответствии с которым должна быть произведена реконструкция надстройки 2-го этажа над частью индивидуального жилого дома с изменениями на 1м этаже и в подвале. Общая площадь части дома согласно проекта должна составлять 304 кв.м. (л.д. 33-48).

Как усматривается из технического плана помещения по состоянию на 02.09.2019 года, общая площадь объекта недвижимости составляет 307,7 кв.м. (л.д. 49-72).

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома. Ею был получен ответ о том, что Администрация городского округа Серпухов не имеет полномочий для предоставления указанной услуги (л.д. 73).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д. 85-95).

Согласно сообщению Администрации городского округа Серпухов, В., И., А. было выдано разрешение на реконструкцию от 14.02.2011 года №RU50317000-8 с расширением жилого дома на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, общей площадью 190,4 кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) с частью жилого дома от 06.04.2017 года ФИО1 стала собственником части жилого дома и земельного участка площадью 473 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, ею проведена реконструкция части жилого дома с отступлением от параметров, указанных в разрешении на строительство (реконструкцию). На основании технического плана от 29.08.2019 года площадь реконструированной части жилого дома увеличилась до 307,7 кв.м. Часть жилого дома не является отдельно стоящим зданием с количеством подземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (л.д. 111-115).

В материалы дела стороной истца предоставлено: проект, разработанный МУП «Архитектурно-планировочное бюро» 2010 гола; согласие Б. на проведение реконструкции от 24.05.2010 года; проект реконструкции индивидуального жилого дома, согласованный с ФИО3 по состоянию на 24.06.2017 года (л.д. 126-154). 

Для разрешения вопроса о сохранении части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в реконструированном виде, судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГЕОМАСТЕР» М. 

Из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что с учетом документов технического учета, а так же фактического положения, зафиксированного актом осмотра, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес> отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам с постоянным проживанием и обладает признаками жилого дома блокированной застройки. 

Проведенные работы по реконструкции части жилого дома соответствуют требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №820); СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СП 52.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»; Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утверждены Приказом Минэнэрго России от 08.07.2002 №204; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», из чего следует, что исследуемый объект соответствует строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Реконструированная часть жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Степень готовности объекта составляет 100 %.

В результате проведенных работ по реконструкции части жилого дома наличие нарушений строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил не выявлено, работы необходимые для устранения допущенных нарушений и расчет их стоимости не требуется.

В ходе исследования установлено, что новый строительный объект, расположенный по 

<

адрес>, имеет назначение и использование - жилое. По объемно - планировочному решению, строительный объект - это часть жилого дома с пристройками. Площадь застройки 151,2 кв.м.;

строительный объем 1540,2 куб. м.; высота: подвал - 2,56 м., 1-ый этаж - 2,87 м., мансарда - 2,72 м.; этажность - подвал, 1, мансарда; материал стен смешанный: стены-1-го этажа: газосиликатные блоки, мансардного этажа- газосиликатные блоки, одна стена- деревянная, стены подвала- монолитные. Общая площадь части жилого 

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 163-188).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством. 

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – части жилого дома в реконструированном виде, назначение: нежилое, кадастровый 

<

номер>, по 

<

адрес>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной оценочной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. 

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Причём не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 473 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, который имеет разрешённое использование – для индивидуального жилого дома. 

На указанном земельном участке за ней зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, также принадлежащее истцу на праве собственности. 

В результате проведённой истцом реконструкции часть жилого дома увеличилась площадью до 307,7 кв.м., что больше, чем было в первоначальной части жилого дома. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества истцом не нарушены и остались неизменными.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, нарушений соответствия строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также методических рекомендаций при реконструкции части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Фактическое пользование реконструированной части жилого дома не противоречит разрешённому использованию объекта капитального строительства.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, представителем администрации не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено.

С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположено реконструированная часть жилого дома, принадлежит истцу, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при реконструкции указанного помещения истцом не нарушен, реконструированное помещение не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Единственным нарушением истца является отсутствие разрешения на реконструкцию, кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в случае получения такого разрешения ответчика на реконструкцию строительного объекта, у ответчика иных возражений против исковых требований не имелось. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым 

<

номер> общей площадью 307,7 кв.м., расположенную на земельном участке, с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, по 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым 

<

номер> в реконструированном состоянии, общей площадью 307,7 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым 

<

номер>. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о площади и этажности объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 31 декабря 2019 года