Дело № 2-3309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества ВТБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что 08.06.2015 года между Истцом ВТБ 24 (ПАО) и Ответчиком заключен Кредитный договор №, (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 460 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата по 08 июня 2020 года, с процентной ставкой 26,9% годовых.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19 апреля 2017 г. составляет 561 135,31 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

По состоянию на 19 апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 534 399,05 рублей, из которых:

422 840,59 рублей - кредит;

-108 587,76 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

2 970,70 рублей - пени.

21 марта 2014 года ответчик ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключили Кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 748 500 рублей на потребительские цели, сроком возврата по 21 марта 2019 года, с процентной ставкой 19,90% годовых.

По наступлению срока погашения кредитов ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасит все суммы предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные Кредитными договорами. (л.д.56-57)

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 20 апреля 2017 года составляет 852 817,87 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 20 апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 642 242,14 рублей, в том числе: 527 950,33 рублей – сумма кредита; 90 894,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 9 524,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 872,54 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика:

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 апреля 2017 года в сумме 534 399,05 рублей, в том числе: 422 840,59 рублей – сумма кредита; 108 587,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 970,70 рублей – пени. 

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 апреля 2017 года в сумме 642 242,14 рублей, в том числе: 527 950,33 рублей – сумма кредита; 90 894,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 524,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 872,54 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии с определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, гражданское дело было передано по подсудности, по месту регистрации ответчика, в Щёлковский городской суд Московской области.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 07 июня 2018 года гражданское дело было принято к рассмотрению суда и назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель Истца: ПАО «ВТБ», не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.5)

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён по адресу регистрации: 

<

адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ФИО1 заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.

Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ВТБ 24 (ПАО) и Ответчиком заключен Кредитный договор №, (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 460 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата по 08 июня 2020 года, с процентной ставкой 26,9% годовых.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19 апреля 2017 г. составляет 561 135,31 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

По состоянию на 19 апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 534 399,05 рублей, из которых:

422 840,59 рублей - кредит;

-108 587,76 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

2 970,70 рублей - пени.

21 марта 2014 года ответчик ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключили Кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 748 500 рублей на потребительские цели, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,90% годовых.

По наступлению срока погашения кредитов ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасит все суммы предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные Кредитными договорами. (л.д.56-57)

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 20 апреля 2017 года составляет 852 817,87 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 20 апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 642 242,14 рублей, в том числе: 527 950,33 рублей – сумма кредита; 90 894,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 9 524,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 872,54 рублей – пени.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитным договорам обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитными договорами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена,- до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредитов, проценты за пользование Кредитами и неустойку (пени) за нарушение срока возврата Кредитов и процентов за пользование Кредитами. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы пени за нарушение сроков уплаты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970,70 рублей и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 524,76 рублей и пени по просроченному долгу в размере 13 872,54 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, требуемую к взысканию сумму пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 2 970,70 рублей и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере - 9 524,76 рублей и пени по просроченному долгу в размере - 13 872,54 рублей несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы кредита и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 000 рублей; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере - 5 000 рублей и пени по просроченному долгу в размере - 5 000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в полном размере – 14 083,21 рублей. (л.д.5) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества ВТБ к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО ВТБ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 апреля 2017 года, задолженность в размере: сумма кредита – 422 840,59 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот сорок рублей 59 копеек) рублей; сумма плановых процентов за пользование кредитом – 108 587,76 (сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 76 копеек); сумма пени – 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО ВТБ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 апреля 2017 года, задолженность в размере: сумма кредита -527 950,33 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 33 копейки); сумма плановых процентов за пользование кредитом – 90 894,51 (девяносто тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 51 копейку) рублей; сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей; сумма пени по просроченному долгу в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО ВТБ понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 083,21 рублей (четырнадцать тысяч восемьдесят три рубля 21 копейка) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО ВТБ по взысканию повышенных сумм пени по кредиту, в большем размере отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд Московской области в течение 7 дней, со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитренко В.М.