Дело № 2-4034/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Нижний Новгород.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Голованя А.А. 

при секретаре А.Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности Г.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Ж.О.В. к В.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке в размере 3050000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 1135429 руб., проценты исходя из размера 3 % в месяц до полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 4200000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется расписка. В связи с просрочкой долга ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрено возмездное пользование денежными средствами. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 3050000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 882272,70 руб., проценты исходя из размера 3 % в месяц до полного погашения долга, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 253156,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 253156,30 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которая вручена матери.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК том, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками: заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа: равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида документа. 

В соответствии с ч.1 ст. 71 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в ответчику денежные средства в размере 4200000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в следующие сроки- до ДД.ММ.ГГГГ.- 700000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.- 1000000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.- 1250000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.- 1250000 рублей (л.д.7).

Ответчик вернул истцу в счет долга ДД.ММ.ГГГГ.- 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 300000 рублей, а всего 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны пришли к соглашению, что на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. начисляются проценты за пользование деньгами в размере 1% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического погашения долга в размере 3% в месяц (л.д.8).

Ответчик в счет погашения долга вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ.- 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 50000 рублей, итого 150000 рублей. 

До настоящего времени. 

Суд считает, что поскольку представленная расписка, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. содержат все существенные условия договора займа, то между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка, собственноручно написанная ответчиком, подтверждает получение им денежной суммы в размере 4200000 руб., а исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение подлинного долгового документа у кредитора предполагает факт неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по возврату долга определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока договора, свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство подтверждаются представленной истцом подлинником расписки.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своей позиции суду не представил. 

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, суд находит заявленные требования обоснованными. 

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882272,70 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его правильным, выполненным в соответствии с договором, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 882272,70 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3% в месяц за пользование займом исходя из остатка задолженности по основному долгу по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 29127,15 рублей.

Истец в судебном заседании снизил размер заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом с 1135429 рублей до 882272,70 рублей.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1266,15 рублей подлежит возврату истцу из бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 27861 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.А.А. в пользу Ж.О.В. задолженность по договору займа в размере 3050000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 882272,70 рублей, проценты в размере 3% в месяц за пользование займом исходя из остатка задолженности по основному долгу по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 27861 руб.

Вернуть Ж.О.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1266,15 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань