2-5191/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 сентября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ 

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 08.04.2011г. размере 117 110 рублей, взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2015г. в размере 1 484 734 рубля 47 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 209 рублей 23 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 08.04.2011г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», согласно которому ответчику выдана банковская карта с установленным лимитом в сумме 105 000 рублей. 07.09.2015г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 205 210 рублей 49 копеек рублей под 18,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по возврату кредитов ответчик не исполняет. 

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

08.04.2011г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», согласно которому ответчику выдана банковская карта с установленным лимитом в сумме 105 000 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Условия данного договора определены в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифах по обслуживанию банковских карт», с которыми ФИО1 согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00% годовых.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

07.09.2015г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 205 210 рублей 49 копеек рублей под 18,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного дога, а также начисленных процентов.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по договору № от 08.04.2011г. по состоянию на 14.09.2017г. включительно составляет 117 110 рублей, из которых:

сумма основного долга - 77 346 рублей 75 копеек;

сумма плановых процентов - 22 661 рубль 94 копейки;

пени - 17 101 рубль 90 копеек.

Общая задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015г. по состоянию на 13.09.2017г. включительно составляет 1 484 734 рубля 47 копеек, в том числе:

сумма основного долга - 1 167 185 рублей 60 копеек;

сумма плановых процентов - 256 303 рубля 55 копеек;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 49 776 рублей 34 копейки;

пени по просроченному долгу - 11 468 рублей 98 копеек.

Поскольку ответчик нарушает условия договоров, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договорами, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца задолженность по договору № от 08.04.2011г. размере 117 110 рублей, задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015г. в размере 1 484 734 рубля 47 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 209 рублей 23 копейки (л.д. 7), исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от 08.04.2011г. размере 117 110 рублей, задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015г. в размере 1 484 734 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 209 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина 

2-5191/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от 08.04.2011г. размере 117 110 рублей, задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015г. в размере 1 484 734 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 209 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина