44у-20/2019

Суд первой инстанции: Веревкина Л.В. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

. .

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Амирджанян А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора . ФИО1 о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка . от 30 августа 2018 года, которым 

Д., ., судимый 13 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № . по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

осуждён ст. 264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному дополнительному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № . от 13 марта 2018 года и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания постановлено зачесть отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, в период с 26 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу. Назначенное Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года постановлено исполнять реально. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместителем прокурора . ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., выслушав заместителя прокурора . ФИО1, адвоката Мальцева А.В. в защиту интересов осуждённого Д., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору Д. осуждён за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 24 мая 2018 года в . при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместителем прокурора . ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного закона при назначении наказания. Указано, что с учётом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ Д. могло быть назначено наказание не более 10 месяцев 20 дней лишения свободы. Кроме того, присоединив на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию часть неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд необоснованно зачёл в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 13 марта 2018 года, допустив тем самым двойной зачёт наказания. Во вводной части приговора, устанавливая личность подсудимого, суд допустил техническую ошибку, указав, что основное наказание по приговору от 13 марта 2018 года в виде обязательных работ Д. отбыто 24 июля 2017 года. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора срок отбытия основного наказания по предыдущему приговору суда от 13 марта 2018 года – 24 июля 2018 года. Считать Д. осуждённым к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Исключить указание о зачёте в срок отбытия наказания отбытого наказания по предыдущему приговору суда от 13 марта 2018 года. 

Постановлением судьи Иркутского областного суда . кассационное представление с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив истребованные материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалифицируя действия Д. по ст. 264.1 УК РФ, суд правильно исходил из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учёл активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом отягчающих наказание обстоятельств не установил.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Этот вид наказания в санкции статьи является наиболее строгим, исходя из положений ст. 44 УК РФ.

Последовательное применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении наказания по ст. 264.1 УК РФ позволяло суду назначить Д. наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 месяцев 20 дней.

Вместе с тем, назначая Д. наказание в виде 1 года лишения свободы, суд оставил без внимания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Между тем смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и иные обстоятельства: наличие у Д. малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, возраст и состояние здоровья осуждённого.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств не позволяло суду первой инстанции назначить осуждённому максимальное наказание, которое могло быть ему назначено по ст. 264.1 УК РФ, с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, президиум находит, что наказание, назначенное Д. с нарушением требований уголовного закона, нельзя признать справедливым, а потому оно подлежит смягчению.

Кроме того, принимая решение о зачёте в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое Д. наказание, назначенное по предыдущему приговору суда от 13 марта 2018 года, суд неправильно применил уголовный закон.

По общему правилу при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию - основному и дополнительному, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, зачитывается время содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Отбытое по первому приговору суда наказание засчитывается в окончательное наказание лишь при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку окончательное дополнительное наказание Д. назначено по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от 13 марта 2018 года, суд не вправе был производить зачёт отбытого срока дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечёт необоснованное сокращение срока дополнительного наказания Д. и препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Помимо этого, во вводной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, указав, что основное наказание по приговору от 13 марта 2018 года в виде обязательных работ Д. отбыто 24 июля 2017 года. 

При таких обстоятельствах приговор и.о. мирового судьи судебного участка № . от 30 августа 2018 года в отношении Д. в силу ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ подлежит изменению, кассационное представление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора . ФИО1 удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка . . от 30 августа 2018 года в отношении Д. изменить.

Во вводной части приговора указать срок отбытия основного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка . . от 13 марта 2018 года – 24 июля 2018 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок дополнительного наказания отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № . от 13 марта 2018 года. 

Смягчить назначенное Д. по 

ст. 264.1 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий