Дело №

55RS0005-01-2021-002620-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. 

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 21 июня 2021 года

дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ. В результате нарушения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату потерпевшему.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты> была застрахования в АО «ГСК «Югория» по полису 

<

данные изъяты>, в связи, с чем истец выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 137 144,17 рублей. 

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС и в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.19).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису от 

<

данные изъяты> №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты> - ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису 

<

данные изъяты> №. К числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 указан не был (л.д.22).

С заявление о страховом возмещении в САО «ВСК» обратилась ФИО2 собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> (л.д.20).

САО «ВСК» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.22).

Согласно данному соглашению размер страховой выплаты составил 137 144,17 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей (26), а АО «ГСК «Югория» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в счет страхового возмещения САО «ВСК» сумму в размере 137 144,17 рублей (л.д.27).

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.28).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения право управления транспортным средством сроком на один год (л.д.29). 

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику - лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и будучи не включенным в полис ОСАГО, следовательно, у истца возникло право регрессного требования.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 237,36 рублей, государственную пошлину в размере 3 943 рублей, оплаченную истом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса денежные средства в размере 137 144,17 рублей, почтовые расходы в размере 237,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.