Дело № 1 –157/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 24 июля 2017года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ////,

подсудимой ////, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, №

защитника подсудимой - адвоката ////, представившего ордер на участие в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению //// в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//// совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах: 

////, в точно неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находилась совместно со своим малолетним сыном ////, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у //// на почве личных неприязненных отношений к своему сыну ////, заведомо для нее находящемуся в беспомощном состоянии, в силу своего малолетнего возраста, внезапно возник умысел на причинение ему повреждений любой степени тяжести, в том числе тяжкого, для чего ////, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, в том числе тяжкого и желая этого, умышленно, с силой нанесла малолетнему //// удар ногой в верхнюю левую конечность, причинив малолетнему потерпевшему, закрытый косой перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Причиненная травма, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала развития угрожающего для жизни состояния, сопровождается значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая //// свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину свою признает полностью, ходатайство ею заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия решения по настоящему уголовному делу и согласилась с объемом обвинения и предложенной органом следствия квалификацией. 

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Преступление, совершенное ////, относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного положениями ст. 314 УПК РФ.

Учитывая полное согласие подсудимой //// с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия //// по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношение малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Суд признает подсудимую //// по отношению к инкриминируемому ей деянию, вменяемой.

Психическое состояние //// в судебном заседании у суда не вызывает сомнений и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что //// не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей ////, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ////, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении малолетнего ////, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах. (л.д.159-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ////, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: ////, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ////, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол явки с повинной. (л.д.45) 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ////, суд признает в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление //// без реального отбывания наказания, поскольку она ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, воспитывает двоих малолетних детей.

С учетом изложенного суд считает, что наказание //// должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительные наказания подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Суд не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения //// от наказания, а также применения к ней положений ст. 64 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать //// виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденной.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную //// исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении //// до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- амбулаторную карту ////, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданную на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ////, оставить в ее пользовании.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ////, за оказание юридических услуг ////, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Костина Е.В.