1-309 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 22 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО1, защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО, следовал по второстепенной автодороге «

<

адрес>» в направлении нерегулируемого перекрестка с автодорогой 

<

адрес>.

На указанной автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, асфальтированное покрытие, находящееся в заснеженном состоянии, обработанном ПСС, в условиях темного времени суток, при пасмурной погоде, с осадками в виде снега, видимости в направлении движения более 

<

данные изъяты>, он – ФИО1, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявил невнимательность в нарушении требований п.п. 1.2 (термин «Уступить дорогу»), 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, п. 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, следуя по второстепенной автодороге «

<

адрес> на что указывал, установленный по ходу его движения, перед перекрестком, дорожный знак п. 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, намереваясь выехать на главную автодорогу 

<

адрес> и совершить маневр поворота направо в направлении 

<

адрес>, проигнорировал требования дорожного знака п. 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, что он своими действиями не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не выполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, избрал скорость своего автомобиля не менее 20-30 км/ч, выехал на перекресток, на полосу движения в направлении 

<

адрес>», без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавших ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО., следовавшим по главной 

<

адрес>», по своей полосе движения, в направлении 

<

адрес>. В результате столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» отбросило на полосу движения в направлении 

<

адрес> автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», где тот совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, следовавшего в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО, получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ – влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по 

<

данные изъяты> в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, а также требование п.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ(дорожного знака «Уступи дорогу»), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» под управлением ФИО, который в результате удара отбросило на полосу движения в направлении 

<

адрес>, где тот совершил столкновение с автомобилем «ВОЛЬВО» под управлением ФИО, и в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВОЛЬВО» ФИО был причинен тяжкий вред здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.172-178). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, являющееся неосторожным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> составляют расходы по оплате госпитализации, хирургического вмешательства, нахождения в стационаре и 

<

данные изъяты> - стоимость импланта, суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными потерпевшим документами, и полагает удовлетворить его в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ) месяцев, с возложением на осужденного следующих ограничений: не менять места своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Дмитровского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> 

Вещественное доказательство – карту памяти с видеофайлом №», хранящуюся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий