Гражданское дело № 2-2253/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Нижний Новгород 

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д., 

с участием помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ГУ МВД РФ по Нижегородской 

<

адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении дознания ОП № УМВД России по городу Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело № по п.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 По данному факту допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Соединенному делу присвоен №. Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части угона автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> прекращено по ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ. Сохраняет право на реабилитацию в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности. За время производства предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпел моральные страдания, ухудшилось состояние здоровья. В связи с возбуждением уголовного дела уволили с работы. Понес затраты на адвоката. Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что его здоровью и финансовому положению был нанесен значительный ущерб. Он потерял работу, понес финансовые затраты. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному сообщению находится в очередном ежегодном отпуске. 

Третье лицо дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному адресу, согласно письменному сообщению, была уволена из органов внутренних дел.

Представитель Прокуратуры Нижегородской 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании против доводов искового заявлении возразила, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. ОП № МВД г. Нижнего Новгорода было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> г. Нижнего Нов

<

адрес> В.В. прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 в связи с отсутствием признаков преступления в его действиях и признано право на реабилитацию. Полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера компенсации морального вреда просит суд руководствоваться требованиями разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду лейтенантом полиции ФИО6 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО7, основанием наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенной проверки установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 угнал без цели хищения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152, припаркованный у дома по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого. При допросе указал, что не работает.

В тот же день дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду по результатам рассмотрения сообщения о преступлении о неправомерном завладении автомобилем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК в отношении ФИО2 В тот же день ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого. 

Мера пресечения ФИО2 в связи с уголовным преследованием не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно опрошен в качестве подозреваемого. Указал место работы «Суши шоп», повар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, уголовное дело №. В тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из-под стражи, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 объявлен в розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода ФИО2 избрана мера пресечение в виде заключения под стражу сроком 28 суток.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ судом продлен срок заключения под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ. Присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовным делом №, которое возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2 на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № в 

<

адрес> микрорайона Щербинки-1 в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, облив ФИО8 горючей жидкостью, поджег ее, причинив тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни. Уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части. Прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, а затем в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО2 в связи с обвинением в совершении другого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.1 ст.228 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Зачтен в срок отбывания наказания период времени со дня фактического задержания ФИО2 в связи с данным делом и содержанием под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, подтверждающих факт работы истца на момент возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого, утраты истцом работы в связи с уголовным преследованием, не представлено, напротив истцом указано, что он работал не официально.

Таким образом, возбужденное в отношении истца уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ не отразилось на его трудовой деятельности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что те заболевания, на которые он ссылается как на следствие причиненных ему нравственных страданий и которые связаны с незаконным уголовным преследованием, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Вместе с тем, уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществлялось также и по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым был вынесен приговор, обвинение ему было предъявлено, и под стражей истец содержался также в связи с обвинением в преступлениях, предусмотренном по части 1 ст. 111 и части. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осуществлялось незаконное уголовное преследование, личность истца, что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГУ МВД РФ по Нижегородской области нет. В иске к указанному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, и в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2017 года.