№2а-3496/2024

03RS0007-01-2024-004337-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре Хасановой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3496/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Башкортостанской таможне о признании незаконным заключения по результатам проверки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Башкортостанской таможне о признании незаконным заключения по результатам проверки, взыскании судебных расходов. 

В обоснование которого указав, что Башкортостанской таможней проведена проверка правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора административным истцом в отношении транспортных средств, ввезенных им в Российскую Федерацию для личного пользования. По результатам проверки таможенным органом составлено заключение от 

<

 дата >, в котором установлен факт возникновения задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 3 167 200 рублей, пени в размере 569 660,50 рублей. Административному истцу направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 3 167 200 рублей, и пени в размере 569 660,50 рублей в срок не более 20 календарных дней со дня получения уведомления. О принятых результатах проверки и заключения административный истец уведомлен письмом от 

<

 дата > ....

С указанным заключением административный истец не согласен, поскольку расчет суммы утилизационного сбора таможенным органом произведен не правильно, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 

<

 дата > и с 

<

 дата >, при этом автомобили административным истцом ввезены на территорию Российской Федерации задолго до указанной даты для личного пользования: 

-

<

 дата > ввезен в Российскую Федерацию из Армении автомобиль ... 2018 г.в. VIN: ..., утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей;

-

<

 дата > ввезен в Российскую Федерацию из Армении автомобиль ... 2015 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей;

-

<

 дата > ввезен в Российскую Федерацию из Армении автомобиль ... 2016 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей;

-

<

 дата > ввезен в Российскую Федерацию из Армении автомобиль ... 2017 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей;

-

<

 дата > ввезен в Российскую Федерацию из Армении автомобиль ... 2016 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей;

-

<

 дата > ввезен в Российскую Федерацию из Армении автомобиле ... 2018 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей;

-

<

 дата > ввезен в Российскую Федерацию из Армении автомобиль ... 2020 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,17 в сумме 3400 рублей;

-

<

 дата > ввезен в Российскую Федерацию из Армении автомобиль ... 2017 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей.

Считает, что требования таможенного органа об уплате утилизационного сбора в указанном размере нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточненного административного искового заявления просит признать незаконным заключение Башкортостанской таможни по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора от 

<

 дата > и отменить его, признать незаконным требование заместителя начальника таможни – начальника службы ФИО2 об уплате утилизационного сбора и пеней ... от 

<

 дата > в отношении административного истца и отменить его, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 01.07.2024, от 14.08.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля таможенной стоимости и таможенных платежей ФИО3, заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО2 

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Ярмухамедову И.К., действующую по ордеру ... от 

<

 дата >, которая в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что транспортные средства ввезены до 

<

 дата >; транспортные средства истцом приобретались для личного пользования, истец он не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель административных ответчиков Башкортостанской таможни, заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО2, главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Башкортостанской таможни ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенностей от 

<

 дата > ..., от 

<

 дата > соответственно, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, по мотивам, изложенным в возражениях на административный иск, указав, административный истец без регистрации на свое имя продавал третьим лицам автомобили, что свидетельствует о невозможности отнесения данных автомобилей к категории транспортных средств, ввезенных для личного пользования и пользования членами его семьи, транспортные средства ввезены для последующей реализации, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор.

Пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ установлено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №1291) уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (п. 5 Постановление Правительства РФ №1291).

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в период с августа 2022 года по май 2023 года ФИО1 на территорию Российской Федерации из Армении ввезено транспортных средств для личного пользования в общем количестве 8 (восемь) единиц:

- автомобиль ... 2018 г.в. VIN: ..., утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей, на основании таможенного приходного ордера (далее – ТПО) ... (том 1 л.д.104);

-автомобиль ... 2015 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей, на основании ТПО ... (том 1 л.д.115);

-автомобиль ... 2016 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей, на основании ТПО ... (том 1 л.д.174 оборот, л.д.216 оборот);

-автомобиль ... 2017 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей, на основании ТПО ... (том 1 л.д.128 оборот);

-автомобиль ... 2016 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей, на основании ТПО ... (том 1 л.д.142 оборот);

-автомобиль ... 2018 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей; на основании ТПО ... (том 1 л.д.158);

-автомобиль KIA FORTE 2020 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,17 в сумме 3400 рублей; на основании ТПО ... (том 1 л.д.230 оборот);

-автомобиль ... 2017 г.в. VIN: ...; утилизационный сбор исчислен исходя из базовой ставки в размере 20 000 рублей по коэффициенту расчета, равному 0,26 в сумме 5200 рублей; на основании ТПО ... (том 1 л.д.201).

После ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию ФИО1 получил электронные паспорта транспортных средств на каждое транспортное средство с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

На основании ст. ст. 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ст. 214 Федерального закона от 3 августа 2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ), п. 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. №1291 (далее - Правила №1291), после выпуска транспортных средств должностными лицами Башкортостанской таможни проведена таможенная проверка в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.

В статье 2 ТК ЕАЭС содержится понятие «Товары для личного пользования», к которым относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). 

Транспортным средством для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

По итогам таможенной проверки таможенным органом установлено, что утилизационный сбор был уплачен ФИО1 не в полном объеме, поскольку указанные транспортные средства были приобретены им не для личных нужд, а для последующей перепродажи. Установлено, что транспортные средства, ввезенные ФИО1, реализованы третьим лицам, что подтверждено письмами органов ГИБДД от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, а также представленными сведениями о регистрации данных транспортных средств и их владельцах (том 1 л.д.69-79). Указанное свидетельствует о недостоверности заявленной ФИО1 таможенным органам цели ввоза – для личного (домашнего, семейного) пользования.

Башкортостанской таможней по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора составлено заключение от 

<

 дата >, в соответствии с которым выявлено, что в отношении ввезенных ФИО1 восьми транспортных средств подлежит уплате утилизационный сбор на общую сумму 3 167 200 руб., рассчитанный в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 №1291, с учетом ранее уплаченного утилизационного сбора на общую сумму 39800 рублей (том 1 л.д.63-68).

Следовательно, доводы административного истца о применении таможенным органом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 17.10.2023 №1722 и от 13.02.2024 №152, о фактическом применении их норм к правоотношениям, возникшим ранее, нарушения принципа правовой определенности, являются несостоятельными.

Письмом Башкортостанской таможни от 

<

 дата > ... ФИО1 уведомлен о результатах проведенной проверки и о необходимости уплаты утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства в размере 3 167 200 руб. и пени 569 660,50 руб. по состоянию на 

<

 дата >, со сроком уплаты не более 20 календарных дней со дня получения уведомления (Том 1 л.д.15).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств ввоза истцом транспортных средств в количестве 8 единиц, факта реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения ПТС, а также отсутствия каких-либо доказательств, опровергающих позицию Башкортостанской таможни, свидетельствующих об использовании транспортных средств для личного потребления, суд находит верными выводы ответчика в оспариваемом заключении о наличии оснований для доначисления утилизационного сбора.

В силу примечания 3 к Перечню №1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Принимая во внимание, что спорные транспортные средства ввезены административным истцом с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен ФИО1, суд, проверив представленный таможенным органом расчет, приходит к выводу о необходимости доплаты утилизационного сбора, поскольку он уплачен ФИО1 с применением коэффициента, установленного в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования.

Доводы административного истца о том, что сотрудниками таможенного органа должна быть проверена правильность и полнота уплаты утилизационного сбора при ввозе транспортных средств, судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 15(1) Постановления №1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставлении соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его начисления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемые решения должностных лиц таможенного органа по доначислению утилизационного сбора, вопреки доводам административного иска, являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. №1291, и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Башкортостанской таможне, заместителю начальника таможни ФИО2, главному государственному таможенному инспектору отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Башкортостанской таможни ФИО3 о признании незаконным и отмене заключения по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора от 

<

 дата >, признании незаконным и отмене требования об уплате утилизационного сбора и пени от 

<

 дата > ..., взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024г.