дело № 2-2162/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002646-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом: за ФИО1 – на 7/27 долей, за ФИО3 – на 7/27 долей, за ФИО4 – на 13/27 долей.

В обоснование иска указано, что истцам, а также ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, доли в котором между истцами определяются поровну - по 3/10 доли каждому, согласно свидетельству о праве на наследство. Однако право собственности на доли в жилом доме не зарегистрированы в органах Росреестра в связи с тем, что имеется реконструкция. Реконструкция жилого дома (лит. А), заключающаяся в возведении пристроев лит.А1,А2, была осуществлена истцами с целью повышения уровня комфортности; спорный жилой дом соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом; третьи лица ФИО5, ФИО6 представили в суд заявления о том, что не возражают против исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 588+/-8 кв.м зарегистрировано за ФИО4 – 125/294 доли, за ФИО1 – 169/588 доли, за ФИО3 – 169/588 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-70).

Право собственности истцов на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 в рамках наследственного дела к имуществу матери истцов ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным свидетельствам, наследство, на которое они выданы, состоит, помимо 169/294 долей в праве собственности на земельный участок, также из 3/5 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, площадью 53,3 кв.м, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО9, государственным нотариусом 1-й Барнаульской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, поставленного на учет в МП БТИ Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах на спорный жилой дом отсутствуют.

В выписке из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками дома указаны ФИО2 – 3/5 доли, ФИО4 – 2/5 доли. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 27 Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Уведомление ФИО1, ФИО4, ФИО3 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>, возвращено администрацией Октябрьского района г. Барнаула без рассмотрения (л.д. 60).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с градостроительной справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно статье 81 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), объект (Литер А,А1,А2) не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Р-5).

В соответствии с частью 9 статьи 49 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельно параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом вид разрешенного использования земельного участка принимается соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), пунктом 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержано нормативное расстояние (3 м) от планового жилого дома (Литер А) до границы соседнего приусадебного участка по 

<

адрес>, не выдержано нормативное расстояние (3 м) от планового жилого дома (Литер А) и пристроев (Литер А1,А2) до границы соседнего приусадебного участка по 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 12.35 (табл. 12.5) СП 42.1333.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» не выдержано нормативное расстояние (5м) от части фундамента планового жилого (Литер А) до сети водопровода д-75мм.

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с пристроями (Литер А,А1,А2), расположенный по 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, безопасной эвакуации людей, и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым дома 

<

адрес>.

Исследуемый жилой дом с пристроями (Литер А,А1,А2) по 

<

адрес> имеет два эвакуационных выхода непосредственно соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016.

Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей проезжей части - пер. Амурский 1-й, что соответствует п.7.1 СП 55.13330.2016. Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом с пристроями Лит.А,А1,А2 по 

<

адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом третьи лица – собственники домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> представили в суд заявления о том, что не возражают против исковых требований; сведения о собственнике дома или земельного участка по 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. А1,А2) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (лит. А,А1,А2) по 

<

адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, собственники смежных земельных участков против исковых требований не возражают, суд полагает возможным иск удовлетворить. 

Согласно ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

При отсутствии возражений со стороны ответчика ФИО4 суд полагает возможным определить размеры долей в праве общей долевой собственности в соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, согласно которому, исходя из фактического пользования, доля части жилого дома, занимаемой ФИО4, составляет 13/27 доли, ФИО1 и ФИО3 – 14/27 доли (по 7/27 доли). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (литер А,А1,А2), общей площадью 66,8 кв.м, в т.ч. жилой – 44,0 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на 7/27 долей, за ФИО3 – на 7/27 долей, за ФИО4 – на 13/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1,А2), расположенный по адресу: 

<

адрес> (литер А,А1,А2), общей площадью 66,8 кв.м, в т.ч. жилой – 44,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина