Дело № 2-175/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004507-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ответчиком был заключен договор предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216,708 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7614 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 7838 руб. 35 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 59,4 %. Подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 338752 руб. 93 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор устуаки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному доовору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 338752 руб. 93 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района, Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 338752 рубля 93 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6587 рублей 53 копейки. 

Представитель истца – ООО «ЭОС», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «ЭОС», в удовлетворении исковых требований заявленных ООО «ЭОС» за пределами сроков исковой давности отказать по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве о применении сроков исковой давности. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 216708 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 34,4% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав б/н, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 338752 рубля 93 копейки, в том числе 200902 руб. 86 коп. - основной долг, 137850 руб. 07 коп. - проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. 

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ч

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, основанным на законе.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет 338752 рубля 93 копейки. 

Что касается ходатайства представителя ответчика, о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.)

Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО МТС – Банк и ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 7614 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 7838 руб. 35 коп.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному подано в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в согласованном сторонами графике платежей дат погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ - дата направления почтовой корреспонденции) ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый просроченный платеж) по ДД.ММ.ГГГГ (последний просроченный платеж). Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В данном случае с учетом правовой позиции Верховного суда РФ изложенную в п. 17,18 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности исчислен судом с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Таким образом, ООО «ЭОС» утратило право требования взыскания заявленной суммы основного долга в размере 109956 рублей 08 копеек и 133391 рубль 97 копеек, всего: 243348 рублей 05 процентов начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая взысканию с ответчика составляет 95404 рубля 80 копеек. 

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

ООО «ЭОС» понесены судебные расходы в сумме 6587 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 95404 (девяносто пять тысяч четыреста четыре) рубля 80 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 243348 (двести сорок три тысячи триста сорок восемь) рублей 13 копеек, - отказать. 

Во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4087 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 53 копейки, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов