Дело №2-145/2025

УИД №65RS0010-01-2025-000079-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 98 200 рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 29 августа 2024 года в квартире истца произошел залив, в результате которого пострадала отделка. Причиной залития квартиры послужил направленный мимо ванны открытый душ в 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца и принадлежащей ответчику. Из отчета об оценке от 25 октября 2024 года следует, что поврежденные элементы квартиры истца замене не подлежат, стоимость работ, материалов и изделий, необходимых для возвращения их в исходное состояние, составляет 98 200 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о компенсации причиненного ущерба, однако последний в добровольном порядке возместить ущерб отказался. Считает, что залитие квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию коммуникаций в квартире. В этой связи ФИО1 просит взыскать с ФИО2 причиненный ее имуществу ущерб в размере 98 200 рублей, а также судебные расходы по оплате оценки объекта в размере 8 000 рублей, оплате осмотра жилого помещения в размере 17 886 рублей 25 копеек и по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4 723 рубля.

Определением суда от 05 марта 2025 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 05 марта 2025 года, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в 

<

адрес> она не проживает, залив причинен в результате действий ее матери ФИО3, которая постоянно проживает в данной квартире. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, не оспаривая факт залития квартиры истца, полагала сумму ущерба завышенной, на разъяснения суда о возможности назначения судебной экспертизы, высказала позицию о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, от назначения судебной экспертизы отказалась. 

Представители третьего лица ООО «Управа», ответчик ФИО2 в судебное заседание 25 марта 2025 года не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с 08 ноября 2016 года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, расположенного на четвертом этаже, ответчик ФИО2 с 15 сентября 2020 года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, расположенного на пятом этаже над квартирой истца. 

29 августа 2024 года в 19 часов 05 минут в ООО «Управа» зарегистрировано обращение о залитии жилого помещения по адресу: 

<

адрес> вышерасположенной квартиры. Аварийно-диспетчерской службой на месте установлено, что в 

<

адрес> был открыт душ (направлен мимо ванны). В 

<

адрес> залито: туалет (стены, натяжной потолок), коридор (потолок, стены), кухня (частично потолок, стены).

11 октября 2024 года экспертом по оценке имущества ФИО6 проведен осмотр квартиры истца. Ответчику истцом неоднократно направлялись уведомления на участие в осмотре квартиры, которые ответчиком оставлены без ответа. На основании акта осмотра квартиры и справки ООО «Управа» от 30 августа 2024 года проведена оценка объекта на предмет причиненного ущерба.

Согласно представленному истцом отчету об оценке объекта от 06 ноября 2024 года, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО5, в квартире истца имеются следующие дефекты: в прихожей на натяжном потолке выпуклости над софитом при входе на кухню (способ устранения – смена полотна); в ванной на потолке (атепан) пятна бурого цвета с неровными краями (смена облицовки не является типичным дефектом от залива); в кухне на потолке (потолочная плитка и потолочный плинтус) пятна бурого цвета с неровными краями (способ устранения – смена облицовки), на стенах (обои, панель-керамическая плитка) пятна бурого цвета над кухонным уголком (способ устранения – смена обоев). Рыночная стоимость возмещения материального ущерба квартиры истца составляет 98 200 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что залив квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику, произошел по причине оставления открытым душа (направленного мимо ванны). 

Оценивая представленный истцом отчет об оценке объекта от 06 ноября 2024 года, суд приходит к выводу, о том, что он отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенного исследования, выводы оценщика обоснованы, при составлении отчета специалист руководствовался соответствующими методиками и нормативной документацией, в связи с чем отчет принимается судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу

Ответчиком факт залития квартиры истца, объем повреждений и размер ущерба не оспариваются. 

Отсутствие своей вины в произошедшем ответчик относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не доказал, в то время как истец доказал факт залива его квартиры из вышерасположенной квартиры ответчика, причинение ему ущерба и его размер.

Таким образом, поскольку затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика в результате ненадлежащего использования сантехнических приборов, а именно оставление открытым душа (направленного мимо ванны), что привело к заливу нижерасположенной квартиры и причинению ущерба истцу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Факт того, что ответчик в квартире не проживает правового значения для данного дела не имеет, поскольку это не освобождает собственника квартиры (ФИО2), от обязанности поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам, а в случае наступления такого вреда, именно собственник квартиры несет гражданско-правовую ответственность по его возмещению, в том числе за третьих лиц, допущенных в квартиру. 

Одновременно суд разъясняет, что в том случае, если ответчик полагает свои права нарушенными действиями третьих лиц, он не лишен права на обращение в суд за их защитой с самостоятельными требованиями в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на производство осмотра на месте.

Чеком по операции от 15 октября 2024 года доказано, что истец оплатил оценщику ФИО6 услуги за осмотр после залива отделки жилого помещения в размере 17 886 рублей 25 копеек.

Договором о выполнении работ и услуг по независимой оценке стоимости от 25 октября 2024 года № 2410/293, актом сдачи-приема услуг по оценке от 06 ноября 2024 года, счетом на оплату от 25 октября 2024 года, платежным поручением от 28 октября 2024 года подтверждается, что истцом оплачена оценка причиненного ущерба в размере 8 000 рублей. 

Данные судебные расходы суд находит необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в Охинский городской суд Сахалинской области, с учетом характера заявленных исковых требований и цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в бюджет Охинского муниципального округа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в общем размере 4 723 рубля. 

Таким образом, размер излишне уплаченной истцом и подлежащей возврату ему государственной пошлины за разрешение настоящего спора судом составляет 723 рубля.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 98 200 рублей, в возмещение судебных расходов – 29 886 рублей 25 копеек, всего 128 086 рублей 25 копеек.

Уплаченная ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом Сахалинской области гражданского дела подлежит возврату ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в размере 723 рубля.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2025 года.

Судья З.В. Мелихова

<

данные изъяты>