подлинник 

дело № 2а-615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре судебного заседания Султанове Н.Р, 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Шамсутдиновой Л.Ш.,

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> Б. И.В., старшего судебного пристава-исполнителя С. И.А, представляющего так же интересы ФИО6 УФССП по 

<

адрес> и Управления ФССП по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Б. И.В, старшему судебному приставу С. И.А, ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. 

Требования мотивировала тем, что решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи садового земельного участка, площадью 960,27 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, СНТ «Солнечный №», уч.490. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма аванса в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 500 рублей и 4 200 рублей в возврат госпошлины. Определением судьи по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный земельный участок. На основании выданного судом исполнительного листа ФИО6 УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство. По результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество реализовано не было. Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО5 объединены в сводное, вторым взыскателем является ФИО4

ФИО6 направил ФИО1 предложение оставить за собой нереализованное имущество стоимостью 261 750 рублей. В установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представила в ФИО6 заявление о согласии принять нереализованное имущество в счет погашение долга по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО6 И.А составил акт о передаче нереализованного имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю внесла на депозитный счет ФИО6 разницу в стоимости имущества в размере 71 368 рублей 75 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6 с заявлением о предоставлении документов для Управления Росреестра по 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ №. Основанием для отказа послужило поступление согласия второго взыскателя ФИО4 на принятие имущества, как имеющей первоначальное право по отношению к ФИО1, поскольку решение суда о взыскании с ФИО5 в её пользу суммы долга было вынесено раньше. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества взыскателю ФИО4 ей не высылалось, впервые о нем узнала из апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец считает, что в деле имеется коррупция, поскольку постановление о передаче нереализованного имущества ФИО4 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а согласие ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как возврат нереализованного имущества специализированной организацией службе судебных приставов был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем административный истец увеличила исковые требования. Просила постановление об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.В признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования административного иска поддержали по тем же основаниям, просили иск удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> Б. И.В иск не признала.

Старший судебный пристав ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> С. И.А, представляющий интересы так же ФИО6 и Управления ФССП по 

<

адрес> иск не признал. Пояснил, что исполнительный документ в отношении взыскателя ФИО4 поступил в службу судебных приставов ранее, чем взыскателя ФИО1 Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено им ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в суд не явилась. Извещена.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ (частями 11-15) предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с общей суммой требований в размере 190 381 рублей 25 копеек, и взыскателя ФИО4 с общей суммой требований в размере 266 301 рублей 79 копеек.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО7 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 16:24:253201:490, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, СНТ «Солнечный №», уч.№, направив вырученную от реализации сумму в счет погашения задолженности ФИО5 по заочному решению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы аванса в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 170 рублей, в возврат государственной пошлины 3 200 рублей (л.19-23 исполнительного производства №-ИП).

В ходе исполнительного производства службой судебных приставов произведены арест, оценка и передача на торги недвижимого имущества должника ФИО5, состоящего из деревянной бани и земельного участка площадью 960,27 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, СНТ «Солнечный №», уч.490 (л.48-106 исполнительного производства).

Имущество должника на торгах реализовано не было ввиду отсутствия заявок и возвращено судебному приставу-исполнителю (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 УФССП по РТ направил ФИО1 предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие оставить данное имущество за собой (л.108 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО6 УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1, возложив на взыскателя обязанность перечислить на депозитный счет службы судебных приставов разницу стоимости передаваемого имущества в размере 71 368 рублей 75 копеек. Нереализованное имущество должника передано ФИО1 судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.109-110 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет ФИО6 УФССП по РТ сумму в размере 71 368 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6 УФССП по РТ с заявлением о предоставлении документов для регистрации права на переданное ей имущество за собой (л.117-118 исполнительного производства). 

Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 УФССП по РТ С. И.А отказано в передаче ей арестованного и нереализованного имущества ФИО5, поскольку поступило согласие второго взыскателя ФИО4, имеющей первоначальное право по причине более раннего принятия судом решения о взыскании в ее пользу суммы долга с ФИО5 (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.128 исполнительного производства).

ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> предложено ФИО1 представить банковские реквизиты для осуществления возврата денежных средств в размере 71 368 рублей 75 копеек, поскольку имущество не может быть передано ей и предложено (л.д.147).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в принятии арестованного имущества должника и возложении обязанности устранить нарушение прав (дело №а-1053/2017) признан незаконным ответ начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 УФССП по Республике Татарстан И.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии арестованного и нереализованного имущества ФИО5.

На начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 И.А.С. возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем разрешения по существу вопроса о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о чем сообщить суду и ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.112-114, 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО6 УФССП по РТ с заявлением о согласии оставить за собой нереализованное имущество должника (л.116 исполнительного производства).

Предложение судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по РТ взыскателю ФИО4 оставить за собой нереализованное имущество датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.114 исполнительного производства).

В ходе рассмотрения Лаишевским районным судом административного дела №а-1053/2017 начальник отдела - старший судебный пристав ФИО6 УФССП по РТ С. И.А. пояснил, что дата «11.01.2016» в вышеуказанном предложении является ошибочной, неверно указан год вынесения предложения: «2016» вместо «2017», что нашло сове отражение в судебном решении по указанному делу. 

В дальнейшем, на основании акта судебного пристава – исполнителя ФИО6 УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ спорное нереализованное имущество должника передано представителю взыскателя ФИО4 - ФИО8 (л.д.181, 184). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 УФССП России по РТ Б. И.В. вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что установленный частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок реализации имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на создание условий для надлежащего исполнения в полном объеме хотя бы одного судебного постановления в тех случаях, когда имущества должника недостаточно для удовлетворения всех предъявленных ему требований. Определенность в вопросе о том, какое именно из нескольких равнозначных требований к должнику подлежит исполнению, обеспечивается предусмотренной в данной норме очередностью взыскателей, которым направляется предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой - в зависимости от времени поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

То есть, разрешение вопроса о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ставится в зависимость от времени поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, а не времени принятия судом решения в пользу того или другого взыскателя. 

Требования взыскателей ФИО1 и ФИО4 к должнику ФИО5 и заявленные просьбы о желании оставить за собой нереализованное имущество являются равнозначными.

При этом, материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.7-8 исполнительного производства), в пользу взыскателя ФИО4 исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 

<

адрес> (л.11-12 исполнительного производства).

Таким образом, исполнительный документ взыскателя ФИО4 поступил на исполнение ранее исполнительного листа взыскателя ФИО1 Возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по предмету: наложение ареста на земельный участок в рамках обеспечительных мер не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО4 и признания его незаконным не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 И.В, вынося ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление, превысила свои полномочия. Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом С. И.А вынесено постановление об отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208). 

Довод административного истца, что ей не направлялось постановление о передаче имущества взыскателю ФИО4, не опровергнут административными ответчиками. Однако, не соблюдение судебным приставом-исполнителем законодательства в части направления постановлений участникам исполнительного производства не может влечь удовлетворения административного иска. 

Учитывая, что права взыскателя ФИО1 не нарушены, суд находит иск подлежащим отклонению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> Б. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова