дело № 1-389/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 6 ноября 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шахтыревой М.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Степанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО2

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

Однако, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления постановления в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8332 рубля 22 копейки, не уплатила в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18358 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18558 рублей 50 копеек, не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18558 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10424 рубля 94 копейки не уплатила в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 168025 рублей 16 копеек. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 663827 рублей 81 копейка.

При этом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в центр занятости населения 

<

адрес> не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ФИО2 не уплачивала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана безработной в ОГКУ КЦ Иркутской области, снята с учета в связи с длительной неявкой в органы службы занятости без уважительных причин. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в центр занятости населения г.Усть-Илимска не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ОГКУ КЦ Иркутской области в качестве ищущей работу, снята с учета в связи с самостоятельным трудоустройством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», факт трудоустройства и получения дохода скрыла, судебному приставу-исполнителю не сообщила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в центр занятости населения г.Усть-Илимска не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании безработной ОГКУ КЦ Иркутской области за неявку в срок для регистрации безработным, снята с учета. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершила именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний подсудимой установлено, что она проживает по регистрации в 

<

адрес>. по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязана выплачивать алименты на сына в размере 1/4 части заработка с марта 2020 года и до его совершеннолетия. В Усть-Илимском РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, о чем она лично была уведомлена судебным приставом-исполнителем, на приеме была неоднократно. В связи с трудной жизненной ситуацией она не платила алименты на сына в установленном судом размере, осуждалась по ч.1 ст.157 УК РФ. В связи с неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые она отработала. После административного правонарушения алименты она выплачивала самостоятельно: сентябрь 2023 года – 400 рублей, ноябрь 2023 года 200 рублей, январь 2024 года – 200 рублей, также с ее счета были принудительные списания: февраль 2024 года 6003,07 рублей, апрель 2024 года – 172,05 рублей, июнь 2024 года 390,88 рублей. Осознает, что данные выплаты несоизмеримы с имеющейся задолженностью по алиментам и ежемесячному платежу, установленному судом. Ей известно, что сын находится в интернате 

<

адрес>, с ним общается по телефону, иногда кладет сыну деньги на баланс телефона. Официально работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № уборщицей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы. О трудоустройстве судебному приставу не сообщила, не было времени. Заработная плата поступила ей на зарплатный счет, примерно 8789,70 рублей, сколько было списано приставом не помнит. Уволилась по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЦЗН 

<

адрес> для постановки на учет в качестве безработной и поиска работы, о чем сообщила приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их содержание подтвердила. Дополнила, что в настоящее время сын находится в г.Усть-Илимске, она видится с ним, приобретает вещи, собирается принять меры к восстановлению родительских прав.

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами, представленными суду. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3, являющейся социальным педагогом социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних 

<

адрес>. Из ее показаний установлено, что в их учреждении находится несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего – ФИО1 лишена родительских прав, с нее взысканы алименты на сына в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 За неуплату алиментов ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. После административного наказания алименты поступали на счет ребенка: 400 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 6003,07 рублей. ФИО1 в гости к сыну не приезжает, посылки присылала примерно 2 года назад, они общаются по телефону, отношения дружеские, ФИО1 пополняет баланс телефона сына для поддержки связи. С работниками учреждения ФИО1 связи не поддерживает (л.д.41-43).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ФИО4 – судебного пристава-исполнителя, которыми также подтверждается, что в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство. ФИО1 обязана выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ходе работы по исполнительному производству установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у ФИО1 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление суда должником исполнено. Алименты в полном объеме ФИО1 выплачивать не начала. По исполнительному производству были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, являющиеся самостоятельными оплатами на депозитный счет Усть-Илимского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ – 6003,07 рублей в виде принудительного списания со счета должника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в МБОУ СОШ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы, о данном факте судебному приставу-исполнителю своевременно не сообщила (л.д. 60-63).

Вышеприведенными показаниями самой подсудимой, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля ФИО4, установлено, что ФИО1 действительно имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, на содержание которого она по решению суда обязана выплачивать алименты, однако, допустила задолженность, за что привлекалась к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивала алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из оглашенной копии выписки из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.150). 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО2 в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно (л.д.77-79). О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлена лично.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание ФИО2, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-154, 157).

Исполнительное производство № было изъято (л.д.65, 66), осмотрено (л.д.67-69, 70-76, 89-91), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.107-108).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам и постановлению о расчете задолженности по алиментам (л.д.6-7, 8), установлено, что ФИО1 не выплачивала алименты на ребенка ФИО2: за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8332 рубля 22 копейки, не уплатила в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18358 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18558 рублей 50 копеек, не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18558 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10424 рубля 94 копейки не уплатила в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек, не уплатила в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 168025 рублей 16 копеек.

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за апрель 2024 года может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 663827 рублей 81 копейка.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изобличивших ее в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 по инкриминируемому преступлению.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимой, показаний законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая, будучи родителем несовершеннолетнего сына ФИО2, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на его содержание.

А именно установлено, что ФИО1 действительно является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако, после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по судебному решению на несовершеннолетнего ребенка, а также знала о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполняла свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустила задолженность по алиментам за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку она трудоспособна, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, в центре занятости населения снималась с учета в связи с неявкой в установленные сроки, о кратковременном официальном трудоустройстве своевременно не сообщила судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.136), у врача-нарколога на учете не состоит, имеет с ДД.ММ.ГГГГ диагноз: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (л.д.135).

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством (временно болезненным состоянием), слабоумием не страдала в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время иное болезненное состояние, а именно: Органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга. А также: Синдром зависимости от алкоголя в средней стадии, ремиссия более 7 лет. ФИО1 могла отдавать отчет в своих действиях, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, также она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.181-182).

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимая правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, при этом в употреблении наркотических веществ и нарушениях общественного порядка по месту жительства не замечена, жалоб от соседей не поступало. Подсудимая не судима, имеет место жительства и регистрации, состоит на учете в Центре занятости населения, принимает меры к официальному трудоустройству.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку в отношении него ею совершено преступление, на содержание которого по решению суда она обязана уплачивать алименты, а также то, что в отношении него ФИО1 лишена родительских прав по решению суда.

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления также не имеется, поскольку она, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщила никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, последующую частичную оплату алиментов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть являются наименее тяжкими, а потому применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимой, ее социальную адаптацию, то есть наличие места жительства, принятие мер к трудоустройству, о чем ей выдано соответствующее направление специалистом по кадрам, отсутствие каких-либо негативных сведений по поведению в быту, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному обвинению, которая не принижает степень своей вины, осознает содеянное и наказуемость, ее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее материальный достаток, ее болезненное состояние, и полагает, что исправление ФИО1 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя, а его копии – в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Л.А. Никешин