<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2556/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20.07.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 27.06.2016 и обязании произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 01.03.2015 с учетом сведений о заработной плате за 1988-1992 годы, содержащихся в справке кооператива «Прогресс» от 24.04.2015 № 019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 27.06.2016 и обязании произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 01.03.2015 с учетом сведений о заработной плате за 1988-1992 годы, содержащихся в справке кооператива «Прогресс» от 24.04.2015 № 019.

В обоснование иска указано на то, что 26.04.2015 истец представил ответчику справку кооператива «Прогресс» от 24.04.2015 № 019 о размере заработной платы за 1988-1992 годы. После годового изучения протоколом от 27.06.2016 № 51 управление ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы приняло решение не учитывать указанную справку в расчете пенсионного капитала на том основании, что лицевые счета кооператива «Прогресс» не прошнурованы. Истец указывает на то, что обстоятельства, по которым справка была отвергнута ответчиком, произошли не по его вине, а отказ в учете указанной справки существенно повлияет на размер его пенсии.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав мнение сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27.02.2002 № 16/19 утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

П. 26 указанного Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности.

В случае, если среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. 

Согласно разъяснениям, которые были даны территориальным органам Пенсионного фонда РФ Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 

<

дата> № при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные листы, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов об оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представлены документы бесспорно и однозначно подтверждающие конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

По настоящему делу истцом для определения размера пенсии представлена справка кооператива «Прогресс» от 24.04.2015 № 019 о размере заработной платы за 1988-1992 годы, выданная на основании первичных бухгалтерских документов.

Факт работы истца на указанном предприятии ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд не входит в исследование данных обстоятельств.

Несмотря на то, что факты работы и получения зарплаты были подтверждены актами проверки, исчисляя размер пенсии, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не принял во внимание данные, указанные в справке о зарплате, ссылаясь на то, что в организации нарушены правила хранения таких документов, а именно, лицевые счета не прошнурованы.

Суд находит обоснованным довод истца ФИО1 о том, что в его функциональные обязанности не входило ведение бухгалтерской и иной документации, обеспечение их хранения, его вина в нарушении правил хранения лицевых счетов предприятия не установлена, в связи с чем основания для возложения на него ответственности в расшнуровании бухгалтерских документов, на основании которых была выдана справка о зарплате, отсутствуют.

Отказ в исчислении размера пенсии на основании справки о зарплате нарушает право истца ФИО1, гарантированное ст. 39 Конституции РФ в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным решения управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 27.06.2016 об отказе в учете сведений о заработной плате ФИО1 за период с 1988 по 1992 годы.

В то же время, определяя дату, с которой пенсия ФИО1 подлежит перерасчету, суд учитывает, что ФИО1 не представлено подтверждение его обращения к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с чем принятию подлежит дата регистрации соответствующего заявления, отраженная в пенсионном деле истца, а именно, 18.04.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 27.06.2016 об отказе в учете сведений о заработной плате ФИО1 за период с 1988 по 1992 годы.

Обязать ГУ ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 18.04.2016 с учетом сведений о заработной плате за 1988-1992 годы, содержащихся в справке кооператива «Прогресс» от 24.04.2015 № 019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев