11RS0001-01-2024-016946-83 дело № 1-915/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 декабря 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С., 

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Володиной Н.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., не судимого, 

по настоящему делу находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2, находясь на территории города ... Республики Коми и иных городов Российской Федерации, будучи лицом, имеющим право на получение социальной выплаты, установленной в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение бюджетных денежных средств на сумму не менее 1 264 863 руб. 51 коп., чем причинил федеральному бюджету в лице МВД России имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

На основании приказа Коми АССР №... от ** ** ** – ФИО2 ** ** ** уволен со службы в органах внутренних дел в звании капитана милиции, где он работал в должности ..., по основанию, предусмотренному п. «г» ст. 67 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о прохождении службы.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ** ** ** №..., ФИО2 с ** ** ** назначена пенсия за выслугу (общий трудовой стаж) 28 лет в размере 59 % денежного содержания в сумме 135 рублей в месяц.

Выслуга лет ФИО2 в календарном исчислении 17 лет 00 месяцев 27 дней и в льготном исчислении 28 лет 01 месяц 22 дня.

В соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее-Закон), за пенсионерами из числа лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 48 Закона, - Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. 

Районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории города Воркуты Республики Коми, в соответствии со ст. 48 указанного выше Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), а также приложением к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «Размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и без водных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов», составляет 1.6.

Необходимым условием для получения повышающего районного коэффициента в размере 1.6, установленного по городе ... Республики Коми, является выход на пенсию по последнему месту службы по сроку службы не менее 15 календарных лет в местности, приравненной к району Крайнего Севера, либо фактическое проживание в указанной местности.

ФИО2, прослужив в местности, приравненной к району Крайнего Севера менее 15 календарных лет (11 лет 00 месяцев 25 дней), заведомо знал, что в момент выхода на пенсию у него не возникнет права на сохранение районного коэффициента по последнему месту службы в городе ... Республики Коми с коэффициентом 1.6 в случае выезда на постоянное место жительства в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере.

При этом на адрес, указанный ФИО2 в заявлении о назначении пенсии от ** ** ** (...), направлено уведомление за исходящим №... от ** ** ** с информацией о порядке выплаты пенсии, а также об обязанности ставить в известность отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД РФ по Республике Коми о перемене места жительства.

Также ФИО2 было достоверно известно из направленных по его заявлению показателям расчета пенсии (исх. №... от ** ** **), что к его пенсии применен районный коэффициент в размере 1,6 (по г. ... ...).

Так, в период с ** ** ** по ** ** **, у ФИО2, достоверно осведомленного о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории города ... Республики Коми, составляет 1.6, возник корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии, путём умолчания о юридически важных фактах, влекущих прекращение социальных выплат с применением повышенного коэффициента, а равно путем умышленного бездействия, выраженного в не предоставлении в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми сведений о месте своего постоянного фактического проживания.

Реализуя задуманное, ** ** ** ФИО2, находясь на территории города ... Республики Коми, достоверно зная, что не собирается постоянно проживать на территории города ... Республики Коми, в 15 часов 00 минут приобрел билет на поезд отправлением ... – ..., после чего ** ** ** в 16 часов 55 минут выбыл с территории города ... Республики Коми, переехав на постоянное место жительства, а именно с ** ** ** по настоящее время в ..., то есть в регион, где районный коэффициент для выплаты к пенсии не установлен, умышленно сохранив регистрацию по адресу: ... чем обеспечил себе формальное основание для сохранения и дальнейшего получения пенсии за выслугу лет с учётом применения районного коэффициента 1.6, установленного в местности, приравненной к району Крайнего Севера по городу ... Республики Коми, заведомо зная о своей обязанности уведомлять ОПО ЦФО МВД по Республике Коми о перемене места жительства, продолжил свой длящийся преступный умысел, направленный на умолчание о юридически важных фактах, влекущих прекращение выплаты коэффициента 1.6 за проживание в местности, приравненной к району Крайнего Севера при отсутствии срока службы свыше 15 календарных лет, в известность ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, не поставил. 

В связи с чем, последние, не подозревая о его преступных намерениях и не зная о том, что фактически ФИО2 по адресу регистрации: ... не проживает, продолжили выплату пенсии за выслугу лет ФИО2 с установлением районного коэффициента 1,6.

На основании указанного заявления ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** выплачена пенсия с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты на общую сумму 1 264 863 рубля 51 копейку, путем перечисления указанной суммы в период с ** ** ** по ** ** ** с расчётного счета ... открытый в ПАО «...» (юридический адрес: ..., почтовый адрес: ... и в период с ** ** ** до ** ** ** с расчетного счёта ... открытый в ПАО «...» (юридический адрес: ..., почтовый адрес: ...) на расчетный счет ... №..., расположенном по адресу: .... В свою очередь ФИО2, незаконно завладев денежными средствами в сумме 1 264 863 рубля 51 копейку, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** **, территориально находясь по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что он является лицом, имеющим право на получение пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в нарушение возложенной на него обязанности уведомлять ОПО ЦФО МВД по Республике Коми о перемене места проживания, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 1 264 863 рубля 51 копейку, что является особо крупным размером, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД России материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 4 на л.д. 19-20, 30-32, где последний сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Сообщил, что в ** ** ** году вышел на пенсию по выслуге лет с должности ... Стаж работы в г. ... составил около 11 лет. Сотрудники пенсионного органа разъяснили ФИО2, что место его проживания напрямую влияет на сумму пенсии, и если будет проживать в г. ..., то к пенсии будет применен районный коэффициент 1,6 и сумма пенсии будет больше. В начале ** ** ** года ФИО2 уехал из г. ... в отпуск в ..., где сделал ремонт в квартире по адресу: ... решил там остаться. Данную квартиру ФИО2 получил от администрации г. ... по программе переселения. Затем примерно один раз в год ФИО2 приезжал в г. .... В ** ** ** году продал квартиру по адресу: ... прописался по адресу: ... знакомой .... Летом ** ** ** года ФИО2 сообщил в пенсионный орган МВД о нахождении на лечении в ..., в связи с чем, ему перестали выплачивать повышенный коэффициент к пенсии.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Представитель потерпевшего ФИО14, состоящий в должности ..., суду пояснил, что пенсионер МВД ФИО2, стаж работы которого в районах Крайнего Севера менее 15 лет, представил в пенсионный отдел ЦФО МФД по Республике Коми недостоверные сведения о месте проживания, будучи зарегистрированным в городе ..., в связи с чем, ФИО2 начислен коэффициент пенсии 1,6. Своими действиями ФИО2 причинил МВД по Республике Коми материальный ущерб в размере 1264863 рубля 51 копейку, который в настоящее время возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску необходимо прекратить. 

Из показаний ... ФИО9, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми на пенсионном обслуживании состоит пенсионер МВД России ФИО2,** ** ** г.р., уволенный с должности .... Согласно заявлению ФИО2 о назначении пенсии от ** ** **, в связи с проживанием в г. ..., ... ему с момента назначения пенсии (** ** **) выплачивался районный коэффициент в размере 1,6. Выплата данного районного коэффициента к пенсии ФИО2 зависит от места его проживания, поскольку период его службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (менее 15 лет) и не дает право на сохранение данного коэффициента при выезде в местности, где он не установлен либо установлен в меньшем размере. Согласно расчету выслуги лет на пенсию, составленным кадровым органом МВД Коми АССР стаж службы ФИО2 в районах Крайнего Севера (г. ...) составляет 11 лет 00 месяцев 25 дней. Таким образом, на дату увольнения со службы в органах внутренних дел у ФИО2 отсутствует календарный стаж службы 15 лет в Районах Крайнего Севера, он не имеет права на выплату пенсии с учетом районного коэффициента 1,6, помимо тех случаев, когда он непосредственно проживает на территории Крайнего Севера (г. ...). Проживание ФИО2 в г. ... напрямую влияет на применение районного коэффициента в размере 1,6 к его пенсии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242 – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор и место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 № 5242 - 1) и других нормативных актов. Место жительства гражданина определяется на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно ст. 3 Закона от 25.06.1993 № 5242 – 1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Пенсионные органы Министерства внутренних дел России несут ответственность за осуществления выплат пенсии, пособий и компенсаций, своевременно принимают меры по устранению переплат и недоплат. Имеющаяся в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми информация не свидетельствует о проживании ФИО2 в городе ... и позволяет сделать вывод о его отсутствии в районах Крайнего Севера длительное время. В связи с чем, законные основания для получения районного коэффициента у него отсутствовали. ФИО2 был ознакомлен об обязанности извещения пенсионного органа МВД по Республики Коми об изменении места жительства в пенсионном удостоверении №... от ** ** ** в разделе «памятка» (уведомление о назначении пенсии исх. №... от ** ** **), в направляемых ему письмах ОПО ЦФО МВД по Республике Коми от ** ** ** №... – 841, от ** ** ** №... – К – 709, 710, от ** ** ** №... – 424. О порядке применения районного коэффициента к размеру пенсии был извещен под роспись в подаваемом им заявлении об установлении районного коэффициента по г. ... от ** ** ** (вх. № К – 710 от ** ** ** с обязательством о безотлагательном извещении пенсионного органа в случае изменения места жительства). Кроме того, о применении к его пенсии районного коэффициента в размере 1,6 (по г. ...) ФИО2 знал исходя из направленных по его заявлениям показателей расчета пенсии (исх. №... от ** ** **; исх. №... – К – 414 от ** ** **). Согласно сведений, поступивших из ОД УУП и ПДН МВД по Республике Коми исх. №... – 965 от ** ** ** пенсионер ФИО2 по адресу регистрации г. ..., ... не проживает, в связи с чем, выплата пенсии ему с ** ** ** производится без учета районного коэффициента по г. ... - 1,6. ** ** ** в адрес ОПО ЦФО МВД по Республике Коми поступило заявление ФИО2 о прекращении выплаты пенсии на территории Республики Коми с ** ** ** и направлении пенсионного дела для дальнейшего пенсионирования по территориальности. Адрес проживания ФИО2 указан: .... До ** ** ** от пенсионера информации о перемене места проживания не поступало. В своих обращениях от ** ** **, ** ** **, ** ** ** ФИО2 на своем проживании в г. ... настаивал. Согласно закону, выплата районного коэффициента к пенсии носит исключительно заявительный характер, так же как и её прекращение либо уменьшение его размера. В целях соблюдения требований нормативных правовых актов при выплате районного коэффициента на пенсионеров МВД Законом РФ от ** ** ** №... – 1 возложена обязанность предоставления в пенсионный орган сведений, влияющих на размеры выплат, в частности об изменении места проживания, как постоянного, так и временного вне зависимости от обстоятельств (выезд к месту работы (на постоянной основе или вахтовым методом), отдыха и т.п.). Об ответственности за недостоверность сведений, предоставляемых в пенсионной орган, ФИО2 был проинформирован в подаваемых им заявлениях и направляемых корреспонденциях. Однако ФИО2 информацию о не проживании в г. ..., необходимую для правильного исчисления районного коэффициента, применяемого к его пенсии, в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми своевременно не предоставил. В ОПО ЦФО МВД по Республике Коми имеется информация о счетах МВД России, с которых производилось финансирование пенсионного обеспечения по линии МВД России. В частности перечисления производились с лицевого счета №... в ... ИНН №... КПП №..., в период с ** ** ** по ** ** ** с расчетного счета №... в операционном департаменте Банка России БИК №..., а в ** ** ** году с расчетного счета №... в операционном департаменте Банка России к/с 03№... БИК №.... Также по имеющейся информации банковские реквизиты МВД России, с которых производилось перечисление пенсии в ** ** ** году: ИНН №..., КПП №..., л/с №... в УФК по ... (РКЦ МВД России), расчетный счет УФК по ...: №..., отделение ... 705, БИК №.... В ** ** ** – л/с №..., межрегиональное операционное УФК (МВД России), ИНН №..., КПП №..., расчетный счет в Межрегиональном операционном УФК №..., ОПЕРУ-1 Банка России, БИК №.... В настоящее время пенсионное дело ФИО2 направлено в ... для дальнейшего пенсионирования ФИО2 по месту проживания. Установив точный период незаконной выплаты пенсии с повышенным коэффициентом с ** ** ** по ** ** **, переплата осуществлена на сумму 1 264 863 рублей 51 копеек (т. 1 л.д. 204-210, т. 3 л.д. 216-218).

Из показаний ФИО16, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ** ** ** года ... приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., которую в дальнейшем подарила ФИО16 (т. 3 л.д. 63-65).

Из показаний ФИО10, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что она с ** ** ** года проживает по адресу: г. ... с ФИО2 не знакома, никогда не видела. ФИО10 неизвестно, кто проживает в соседней квартире №... (т. 3 л.д. 66-69).

Из показаний ФИО11, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что он около 10 лет проживает по адресу: ..., и ему неизвестно, кто проживает в соседней квартире №.... ФИО2 ему не знаком, никогда не видел, по предъявленной фотографии мужчину не знает (т. 3 л.д. 70-72).

Из показаний ФИО12, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что она около 9 лет проживает по адресу: ... в соседней квартире №... проживает одна девушка. ФИО2 ей не знаком, никогда не видел, по предъявленной фотографии мужчину не знает (т. 3 л.д. 94-96).

Из показаний ФИО13, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно с ** ** **-** ** ** гг. по адресу: ..., проживает бывший сотрудник полиции ФИО2, который переехал из г. ... по программе переселения граждан. Вместе с ФИО2 проживает ... и иногда к ним приезжает ... (т. 3 л.д. 99-100).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение в полном объеме по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что с ** ** ** ФИО2 является получателем пенсии МВД, однако в связи с отсутствием необходимого стажа службы в районах Крайнего Севера, не имеет права на выплату пенсии с учётом районного коэффициента – 1,6, помимо случаев фактического проживания в районах Крайнего Севера.

ФИО2, будучи ознакомленным о безотлагательном извещении пенсионного органа МВД об изменении места жительства, умолчал о переезде из г. ... в ..., о месте фактического постоянного проживания, в связи с чем в период с ** ** ** по ** ** ** в результате незаконного начисления ФИО2 пенсии с районным коэффициентом – 1,6, последний совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 1264863 рубля 51 копейку, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД материальный ущерб в особо крупном размере.

О наличии у подсудимого прямого корыстного умысла на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, сопряженные с умолчанием о фактическом проживании в ..., при отсутствии намерений проживания в районах Крайнего Севера. 

В ходе судебного разбирательства не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, а результаты оперативно-розыскных действий легализованы в ходе предварительного следствия в предусмотренном УПК РФ порядке.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми представленных доказательств, судом не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела, не допущено.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере», с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного ФИО2 федеральному бюджету России в результате совершения преступления ущерба составил 1264863 рубля 51 копейку. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО9, указавших об обстоятельствах незаконного начисления ФИО2 пенсии с районным коэффициентом 1,6 в период с ** ** ** по ** ** **, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о фактическом проживании подсудимого за пределами г. ..., а именно в ..., а также протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, а также иными письменными материалами дела, и не оспаривается самим подсудимым, оснований для оговора либо самооговора которого в суде не установлено. 

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности не установлено. 

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, состояние его здоровья, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний по фактическим обстоятельствам происшедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также обстоятельства его совершения, активное содействие ФИО2 в установлении обстоятельств совершения им преступления, выразившееся в сообщении им фактических обстоятельств происшедшего, имеющих значение по уголовному делу, данные о личности подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы, назначив ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

Учитывает суд указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО2 при определении срока наказания, в связи с чем, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления при положительных характеристиках подсудимого, его раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма. В связи с этим, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство об изменении категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении ФИО2 от наказания, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый свою вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего в полном объеме. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории, активно способствовал расследованию преступления, посредством дачи полных подробных признательных показаний по фактическим обстоятельствам происшедшего, возместил причиненный преступлением ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается, что свидетельствует о его действительном деятельном раскаянии. Таким образом, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО2 перестал быть общественно-опасным.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд находит возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего МВД по Республике Коми заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 264 863 рубля 51 копейку. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый возместил причиненный имущественный ущерб. Учитывая изложенное, производство по иску представителя потерпевшего подлежит прекращению. 

Решая вопрос о судьбе письменных вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего МВД по Республике Коми прекратить. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов