№12-247/2020

10MS0022-01-2020-006742-32

Судья Цепляев Б.В.

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО1

у с т а н о в и л а:

на основании постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28 сентября 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 (далее также по тексту заявитель) просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что 27 сентября 2020 года в 01:30 в п. Ладва на ул. Советская д.32, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Е №, во избежание наезда на внезапно выбежавших на проезжую часть собаку, он предпринял маневр, в результате чего совершил наезд на ограждение мусорных контейнеров. Поскольку событие случилось в ночное время, а также, принимая во внимание отсутствие иных участников дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вреда, ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, а утром вызвал наряд ГИБДД на место происшествия, сообщил о случившемся в Администрацию Прионежского муниципального района, обязавшись возместить причиненный вред. Заявитель указывает в жалобе, что для него лишение права управления транспортным средством влечет крайне неблагоприятные последствия, поскольку он проживает в отдаленном районе г. Петрозаводска, автомобиль требуется в семейных целях, в связи с чем, готов понести наказание за совершенное правонарушение в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил суду, что вред, причиненный Прионежскому муниципальному району, он возместил в полном объеме.

Представители ГИБДДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании жалобы надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 сентября 2020 года в 01 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие - ограждение мусорных контейнеров, расположенных по адресу: 

<

...> после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от 27.09.2020, рапортом инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД Росиии по Прионежскому району, схемой дорожно-транспортного происшествия, копией протокола осмотра транспортного средства, копией протокола о доставлении.

При таких обстоятельствах, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получил надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Указанная позиция также нашла своего закрепление и в правоприменительной судебной практике (Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2015 N 70-АД15-2, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2020 N 16-4082/2020, Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2020 N 16-3595/2020 по делу N 5-5-117/2020).

Из поступившего ответа Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на запрос суда следует, что в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, совершившего наезд на ограждение мусорных контейнеров, Прионежскому муниципальному району причинен ущерб в размере 2 000 рублей. Однако в соответствии с договором на оказание услуг от 15.10.2020 №02, заключенного между ФИО2 проведены работы по восстановлению поврежденной контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. По состоянию на 22.10.2020 вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Администрация Прионежского муниципального района к ФИО1 претензий не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, учитывая, что Администрация Прионежского муниципального района претензий к нему не имеет, при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятое постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28 сентября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Т.В. Баранова