РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 июля 2018 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Ильиной И.Ю., представившей доверенность № от Дата,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 11.05.18 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 11.05.18 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с указанным постановлением он не согласен, в связи с неправильным применением судом нормы материального права, квалифицирующей данное деяние, при котором имеет место истечение срока действия разрешения на оружие.

Понятие «незаконные действия с оружием» или «незаконное хранение оружия» Законом РФ «Об оружии» - не определены. Однако в ст. 22 данного закона предусмотрено, что «юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел». Следовательно, под незаконным хранением оружия понимается владение оружием, незаконно приобретенным, владельцу которого в органах внутренних дел не выдавалось соответствующее разрешение либо лицензия на право хранения и ношения оружия, либо если это оружие не зарегистрировано, либо зарегистрировано, но принадлежит другим лицам.

Рассматриваемое понятие также содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.02 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», где «под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность».

Таким образом, из смысла норм законодательства об оружии следует, что хранение законным владельцем - собственником зарегистрированного в органах внутренних дел оружия, но с истекшим сроком разрешения, не относится к понятию «незаконное хранение оружия», поэтому не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное п.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Истечение срока действия разрешения должно квалифицироваться по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, как нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч.4.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношения оружия на срок от шести месяцев до одного года, в связи с вышеизложенным, просит обжалуемое постановление изменить и квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В дополнении (ходатайстве) к жалобе на вышеуказанное постановление, защитник указала, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение ФИО1 за длительное время хранения оружия совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал нарушения сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства РФ об оружии. Согласно рапорту, составленному Дата старшим УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции А.В. по факту проверки условий хранения оружия, установлено, что ФИО1 родственниками и соседями характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, жлоб на противоправные действия в отношении него нет. 

В соответствии с действующим законодательством РФ об оружии ФИО1 прошел необходимо обучение по проверке знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, что подтверждается актом от Дата комиссии по проведению проверки ЧУДПО «Учебный центр «Охрана», получил Дата медицинское заключение № об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, справки врача-психиатра от Дата, врача психиатра-нарколога от Дата об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинское заключение № об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что занимается охотой, у него имеется нарезное и гладкоствольное оружие. Вину в совершенном административном правонарушение признает полностью, считал, что срок получения разрешения у него заканчивается в апреле 2018 года, а не в апреле 2017 года. Почему не сдал оружие в отдел на хранение, если не успевал получить все необходимые справки для получения разрешения на хранение оружия, указанного в разрешении, пояснить не может. В протоколе об административном правонарушении стоят его подписи о получении копии протокола, но копия протокола об административном правонарушении от Дата, инспектором ему не вручалась, и его копию по почте он так же не получал.

Свидетель Ю.В. суду пояснила, что занимает должность старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, Дата составляла протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись. Копию указанного протокола ФИО1 не вручала, та как он торопилась, почему не направила по почте копию протокола по месту проживания ФИО1 пояснить не может. О том, что не вручение копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является нарушением требований КоАП РФ и права на защиту понимает.

Выслушав мнения участвующих лиц — лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника, поддержавших доводы жалобы и ходатайства по изложенным в них мотивам, свидетеля, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Из материалов административного дела, следует, что Дата в 10 часов 20 минут, ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели ........ (разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия № сроком действия до 04.04.17 г.), в период времени с 04.04.17 г. по 12.02.18 г. незаконно хранил указанное оружие по месту регистрации и месту проживания: Адрес, чем нарушил требование п. 67 приказа МВД России № 288 от 12.04.1999 г.

Дата в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от Дата (л.д.5) о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 11.05.18 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, квалифицируемом как незаконное хранение, гражданского огнестрельного оружия.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, в ходе судебного заседания со слов инспектора Ю.В., составлявшей в отношении ФИО1 протокол, достоверно установлено, что копия протокола об административном правонарушении № от Дата последнему после его ознакомления с ним под расписку не вручалась и по почте не направлялась, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек Дата.

Поэтому, не входя в обсуждение доводов жалобы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 11.05.18 г. отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу в отношении ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 11.05.18 г., в отношении ФИО1, отменить, производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели ........ вернуть ФИО1 по принадлежности после получения им соответствующих разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: