Дело №2-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф., 

с участием истца – ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.),

ответчика – истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе жилого дома и земельного участка в натуре, 

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о выделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, в котором просила произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить ответчику ФИО3 в собственность 1/2 долю жилого дома площадью 19,24 кв.м., а также 1/2 долю подсобной зоны жилого дома площадью 15,45 кв.м. с правой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>. Выделить истцу ФИО1 в собственность 1/2 часть жилого дома площадью 19,24 кв.м., и 1/2 часть подсобной зоны площадью 15,45 кв.м. с левой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>, согласно плану раздела земельного участка строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3 1/2 часть земельного участка площадью 1608.2 кв.м., граничащего с соседним жилым домом № со стороны 

<

адрес> выделив в собственность ФИО1 1/2 часть земельного участка площадью 1608,2 кв.м., граничащего с соседним жилым домом № со стороны 

<

адрес> границу установить согласно плану раздела земельного участка строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать истца ФИО1 провести строительно-технические работы по переоборудованию дома на две отдельные части в виде демонтажа и закладки оконного проема, расположенного между оконными проемами на стене дома, обращенной к улице; устройству перегородки в жилой зоне, устройству перегородок в подсобной части жилого дома, устройству подключения к электросетям левой части дома. 

Обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу ФИО1 препятствий про проведении строительно-технических работ по переоборудованию дома в виде демонтажа и закладки оконного проема, расположенного между оконными проемами на стене дома, обращенной к улице; устройству перегородки в жилой зоне, устройству перегородок в подсобной части жилого дома, устройству подключения к электросетям левой части дома. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4199,25 руб., по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате расходов за услуги представителя в размере 25 000 руб. 

В обоснование требований ФИО1 указала, что ответчик ФИО3 приходится истцу родным братом.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец и брат истца ФИО5 являлись собственниками (по 1/2 доле каждому) жилого бревенчатого дома площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером: №, и земельного участка площадью 3217 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. брат истца ФИО5 подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, другому брату - ответчику ФИО3 .

Право собственности истца на 1/2долю жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на 1/2долю земельного участка, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик в вышеуказанном доме не зарегистрированы, постоянно не проживают, каждый имеет иное постоянное место жительства 

<

адрес>. Ответчик проживает в спорном доме только в весенне-летний период, истец также ранее проживала в указанном доме в весенне-летний период. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стал чинить истцу препятствия в проживании домом и пользовании земельным участком, между сторонами происходят ссоры и скандалы относительно раздела дома и земельного участка, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 36.2 кв.м., при доме имеется веранда площадью 30.9 кв.м., общая площадь с верандой составляет 67,1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самовольно занял всю жилую площадь дома в виде единственной жилой комнаты площадью 36,2 кв.м., а также веранду площадью 30,9 кв.м., состоящую из трех веранд площадью 6,0 кв.м., 11,8 кв.м., и 13,1 кв.м. Кроме того, ответчик самовольно разделил и земельный участок площадью 3606 кв.м., заняв дворовую площадь земельного участка вместе с садом возле дома. Истцу ответчик выделил заднюю часть земельного участка, доступ и проезд на которую закрыт. Таким образом, раздел земельного участка осуществлен ответчиком неравномерно. Кроме того, в результате данного раздела истец лишилась возможности пользоваться водяным колодцем.

Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, это побудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истец считает, что спорные жилой дом и земельный участок должны быть поделены между сторонами в натуре. В результате данного раздела ответчику и истцу достанутся равные площади жилого дома по 18,1 кв.м. каждому (1/2 от 36,2) и равные площади веранды по 15,45 кв.м. каждому (1/2 доля от 30.9 кв.м), а также равные части земельного участка площадями по 1608.5 кв.м. (3217 : 2) относительно ориентира - 

<

адрес>, на которой расположен жилой дом истца и ответчика.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., раздел спорного жилого дома и земельного участка возможны.

Истец считает наиболее соразмерным произвести раздел жилого дома в натуре между истцом и ответчиком следующим образом: выделить ответчику ФИО3 в собственность 1/2 долю жилого дома площадью 19,24 кв.м., а также 1/2 долю подсобной зоны жилого дома площадью 15,45 кв.м. с правой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>. Выделить истцу в собственность 1/2 часть жилого дома площадью 19,24кв.м., и 1/2 часть подсобной зоны площадью 15,45 кв.м. с левой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>.

Кроме того, наиболее соразмерным истцу видится следующий раздел спорного земельного участка. Весь земельный участок, начиная с улицы и до его задней границы необходимо разделить ровно пополам, что составит по 1608,2 кв.м. каждому, с учетом равных долей истца и ответчика, относительно ориентира - 

<

адрес>. Истцу предоставить в собственность часть земельного участка площадью 1608,2 кв.м., граничащего с соседним жилым домом № по 

<

адрес>, ответчику выделить в собственность часть земельного участка, граничащего с соседним жилым домом № по 

<

адрес> РБ, поскольку на данной территории находится новая баня, построенная ответчиком.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 в котором просил произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РБ

<

адрес>. кв.м., и долю веранды площадью 15,45 кв.м., с его правой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>. Выделить в собственность ФИО3 1/2 часть жилого дома площадью 18,1кв.м., и 1/2часть веранды площадью 15,45 кв.м., с его левой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>.

Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 1/2 часть земельного участка площадью 1 608,2кв.м., граничащего с соседним жилым домом № со стороны 

<

адрес> РБ, выделив в собственность ФИО3 1/2 часть земельного участка площадью 1 608,2кв.м., граничащего с соседним жилым домом № со стороны 

<

адрес> РБ.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4199,25 руб.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что ФИО1 приходится ему родной сестрой.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и брат истца ФИО5 являлись собственниками (по 1/2доле каждому) жилого бревенчатого дома площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером: №, и земельного участка площадью 3 217 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО5 подарил ему, ФИО3 , принадлежащую ему 1/2долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Факт дарения зафиксирован договором дарения земельного участка и доли жилого дома, зарегистрированным в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли земельный участок площадью, 3 217кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Истец и ответчик в вышеуказанном доме не зарегистрированы, постоянно не проживают, каждый имеет иное постоянное место жительства в городе 

<

адрес> Истец проживает в спорном доме только в весенне-летний период, ответчик также ранее проживала в указанном доме в весенне-летний период.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 начал ремонт дома, покупал строительные материалы, двери, железо, инструменты, которые использовал при ремонте дома, земляных работах и строительстве, в связи с чем понес значительные материальные затраты в общей сумме на 227 472,66 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал часто использовать дом для гулянок и распития спиртных напитков. Соседи неоднократно высказывали недовольство и упреки в нарушении тишины в дневное и ночное время, нарушении общественного порядка.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО3 предпринимались меры для предотвращения таких нарушений: проводились беседы с ответчиком, которые заканчивались ссорами и непониманием с ее стороны.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ содержит дом и обслуживает на свои средства, оплачивает электричество и другие платежи, ремонтирует и строит его, а сестра (ответчик) мешает это делать, постоянно скандалит и не дает работать по дому и на земле. Так, ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в огороде, приехали его сестры - К и Р. Они начали вести разговор о разделе дома, что они поделят его и заберут себе часть дома с входной дверью и истец со своей женой будут жить в дом через окно (абз. 3 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2018г.).

В обслуживании дома, его ремонте, строительстве, работе на земельном участке, уборке мусора ответчик никакого участия не принимает, материальных и финансовых затрат по уходу за домом и землей не несет.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажной бревенчатое строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 36,2 кв.м., при доме имеется веранда площадью 30,9 кв.м. Общая площадь с верандой составляет 67,1кв.м. 

<

адрес> дома состоит и жилой комнаты площадью 56,2 кв.м. Также имеется веранда площадью 30,9 кв.м., состоящая из трех веранд площадью 6кв.м., 11,8кв.м. и 13,1 кв.м. Дом находится на земельном участке площадью 3606 кв.м.

Истец никаких препятствий ответчику в пользовании дома и земельного участка не устанавливал. Все вопросы между истцом и ответчиком можно было решить путем взаимоприемлемых договоренностей. Однако ответчик все варианты отвергал, в уборке мусора, в наведении порядка в доме, в его ремонте и обслуживании никого участия не принял, расходов не понес. Теперь, когда дом отремонтирован, построены баня, веранды, установлен новый забор, часть земельного участка облагорожена и приведена в порядок, ответчик хочет нарушить установившийся порядок пользования домом и землей, а именно не понеся никаких материальных затрат, не приложив никаких физических усилий получить через суд отремонтированную часть дома и обработанного земельного участка. Истец на такое согласиться не может.

Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому истец обратился в суд со встречным исковым заявлением за защитой своих прав. Истец считает, что спорный дом и земельный участок должны быть поделены между сторонами в натуре. В результате такого раздела истцу и ответчику достанутся равные площади жилого дома по 18,1 кв.м. каждому (1/2 от 36,2кв.м.) и равные площади веранды по 15,45 кв.м. каждому (1/2 от 30,9кв.м), а также равные части земельного участка площадями по 1 608,5 кв.м. (3217:2) относительно ориентира -

<

адрес>, на которой расположен жилой дом истца и ответчика.

ФИО3 считает необходимым и соразмерным произвести раздел жилого дома в натуре между истцом и ответчиком следующим образом: выделить ответчику ФИО1 в собственность 1/2 доли жилого дома площадью 18,1 кв.м. (36,2кв.м. : 2), а также 1/2долю веранды в размере 15,45 кв.м. (30,9 кв.м. : 2), с правой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>. Выделить истцу в собственность 1/2доли жилого дома площадью 18,1 кв.м. (36,2кв.м. : 2) и 1/2 часть веранды в размере 15,45кв.м. (30,9кв.м. : 2) с левой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>.

Также считает необходимым и соразмерным произвести раздел спорного земельного участка ровно пополам, начиная с улицы и до его задней границы, что составит по 1 608,2 кв.м. каждому, с учетом равных долей истца и ответчика, относительно ориентира - 

<

адрес>. Истцу предоставить в собственность часть земельного участка площадью 1 608,2 кв.м., граничащего с соседним жилым домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> ответчику выделить в собственность часть земельного участка, граничащего с соседним жилым домом № по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ФИО2 суду пояснила, что ответчик ФИО3 препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком. По заключению эксперта раздел жилого дома и земельного участка в натуре согласно долям каждого из собственников возможен в равных долях. Поскольку на одной стороне дома ответчиком построена новая баня, просила эту часть дома и земельного участка под ним выделить ФИО3 В удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Ответчик-истец ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году крышу крыл, баню сделал, все вычистил, облагородил. В дом ездят летом. В ДД.ММ.ГГГГ году они все оттуда вывезли, все вплоть до сковороды и самовара. Общее соглашение было, что дом будет общим.

Исследовав материалы дела и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, представителя, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, а также из положений п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли: не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

При этом несоразмерность (нетождественность) имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется путем компенсации, в частности в денежном выражении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом родные сестра ФИО1 и брат ФИО3 являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕРПН (л.д.19-25).

Согласно техническому паспорту жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет назначение –жилое, общей площадью 36,2кв.м. 

Из экспликации к поэтажному плану видно, что жилое помещение имеет площадь 36,2 кв.м. (литер А), литеры «а» - 30,9кв.м., из которых три веранды, 6,0 кв.м., 11,8кв.м., 13,1 кв.м. соответственно (л.д.10-18).

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, всем домом пользовался ответчик по первоначальному иску ФИО3 На спорном земельном участке ФИО3 также построена новая баня.

По ходатайству истца ФИО1 была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. раздел жилого дома (выдел доли) расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности (по 1/2 доли), либо с наименьшим отступлением от идеальных долей с соблюдением требований действующего законодательства, предъявляемых к жилым помещениям возможен с технической стороны. Наиболее приемлемым вариантом эксперт посчитал вариант раздела жилого дома и земельного участка, указанный им в схеме №, согласно которой жилой дом делится на два жилых помещения обозначенных розовым и зеленым цветами, и каждому из собственников отводится по 19,24 кв.м. жилой зоны и 15,45 кв.м. подсобной зоны жилого дома в равной части (по 1/2) в соответствии с долями (л.д.117).

Экспертом предложено для приведения жилого дома в соответствии со схемой № выполнить следующие строительно-технические работы:

1. демонтаж и закладка оконного проема, расположенного между двумя оконными проемами на стене дома, обращенной к улице.

2. Демонтаж дровяной печи и системы отопления. (необходимо для увеличения площади и устройства более безопасной системы отопления).

3. Демонтаж внутренний электропроводки (монтаж раздельной электропроводки для каждой из частей дома).

4. Устройство перегородки в жилой зоне (разделительная стена).

5. Устройство перегородок в подсобной части жилого дома в помещении 3 по техпаспорту.

6. Устройство дверного проема из улицы в помещение 4, и из помещения 4 в помещение 1(согласно техпаспорту).

7. Устройство подключения к электросетям левой части дома. 

8. Устройство индивидуальных систем отопления для каждой из части.

Таким образом, затраты необходимые для переоборудования жилого дома на две равные части составляет 103 722 руб. (л.д.118).

Экспертом составлен план монтажно-демонтажных работ с указанием монтажных работ и демонтируемых и закладываемых элементов при осуществлении раздела жилого дома (схема №) (л.д.119).

Все строительно-монтажные работы, перечисленные выше необходимо выполнить силами специализированной организацией.

Так же экспертом сделаны выводы о том, что раздел земельного участка (выдел доли 1/2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, Иликовский сельсовет, 

<

адрес>, в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности возможен.

При определении возможности раздела земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертом предложен план раздела земельного участка в соответствии со схемой 2.

План-схема раздела земельного участка на два земельных участка по варианту раздела в идеальных долях приводится в выводах эксперта. 

Для приведения земельного участка в соответствии со схемой 2 рекомендовано выполнить следующие строительно-технические работы: 

1. Устройство входных ворот на участок относящейся к правой части жилого дома.

2. Устройство водяного колодца.

3. строительство санузла.

4. Строительство бани (либо душевой кабины в доме).

Таким образом, каждому из собственников достается по 1 608,5кв.м. земельного участка. Затраты необходимые для переустройства земельного участка на две равные части составляет 108 103руб. (л.д.120-121).

Суд, исследовав заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в соответствии с требованиями ч.2 ст.187 ГПК РФ, полагает, что оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст. 25 Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о содержании заключения эксперта, в нем содержатся исчерпывающие, на основании действующих нормативных и методических источников, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, в том числе относительно возможности раздела спорного жилого дома и земельного участка в натуре, с устройством дополнительного отдельного входа, отдельного подъезда к дому, с указанием работ по переоборудованию дома, расчетами стоимости работ, необходимых затрат. В связи с чем, суд, оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Производя раздел жилого дома и земельного участка в натуре, суд полагает возможным взять за основу вариант раздела, предложенный экспертом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО1 просит выделить ей в собственность 1/2 часть жилого дома площадью 19,24 кв.м., и 1/2 часть подсобной зоны площадью 15,45 кв.м. с левой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>, а ФИО3 - 1/2 долю жилого дома площадью 19,24кв.м., а также 1/2 долю подсобной зоны жилого дома площадью 15,45кв.м. с правой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>. 

При этом истица ссылается на наличие на земельном участке с правой стороны относительно ориентира - 

<

адрес> вновь возведенной ФИО3 постройки - бани.

ФИО3 же просит выделить ему в собственность 1/2 часть жилого дома и земельного участка относительно ориентира - 

<

адрес>. 

Учитывая обстоятельства дела, возведение ФИО3 указанного выше строения в виде бани на земельном участке, граничащем с соседним по 

<

адрес> № 

<

адрес>, суд полагает возможным произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, и выделить ФИО3 в собственность 1/2 долю жилого дома площадью 19,24 кв.м., а также 1/2 долю подсобной зоны жилого дома площадью 15,45 кв.м. с правой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>. Выделить истцу ФИО1 в собственность 1/2 часть жилого дома площадью 19,24 кв.м., и 1/2 часть подсобной зоны площадью 15,45 кв.м. с левой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>, в соответствии с вариантом раздела жилого дома, указанного в заключении эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3 1/2 часть земельного участка площадью 1608,2 кв.м., граничащего с соседним жилым домом № со стороны 

<

адрес> выделив в собственность ФИО1 1/2 часть земельного участка площадью 1608,2 кв.м., граничащего с соседним жилым домом № со стороны 

<

адрес> в соответствии с вариантом раздела земельного участка, указанного в заключении эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права сторон.

Решение является основанием для изготовления межевых планов на вновь образованные земельные участки, их кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При этом суд считает возможным возложить ФИО1 обязанность провести строительно-технические работы по переоборудованию дома на две отдельные части в виде демонтажа и закладки оконного проема, расположенного между оконными проемами на стене дома, обращенной к улице; устройству перегородки в жилой зоне, устройству перегородок в подсобной части жилого дома, устройству подключения к электросетям левой части дома. 

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий по проведению строительно-технических работ по переоборудованию дома в виде демонтажа и закладки оконного проема, расположенного между оконными проемами на стене дома, обращенной к улице; устройству перегородки в жилой зоне, устройству перегородок в подсобной части жилого дома, устройству подключения к электросетям левой части дома. 

Выделяя доли в натуре, право общей долевой ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Ссылка ФИО3 на несение значительных затрат в связи с приобретением на свои личные средства строительных материалов, инструментов, которые использовал при ремонта спорного дома, не имеет значения при разрешении данного спора, поскольку об увеличении своей доли в праве на общее имущество истец по встречному иску, как участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, не просил, требований о взыскании компенсации не заявлял. Напротив требования ФИО3 были направлены на раздел и выделе сторонам в натуре спорных жилого дома и земельного участка именно в равных долях – по 1/2 доле.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные необходимыми судом расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда отДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», оплата возложена на стороны в равных долях.

Согласно ходатайству экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> ФИО3 не оплачено 11000руб. Следовательно, с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы размере 11000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4 199,25руб., а также по составлению искового заявления в сумме 2 500руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию дела и уровень его правовой сложности, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов, пределы произведенной представителями работы, объем и характер работы, осуществленной представителем, требования разумности, отсутствие со стороны ответчика доводов о его чрезмерности, считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два помещения.

Выделить в натуре ФИО3 в собственность 1/2 долю жилого дома площадью 19,24 кв.м., а также 1/2 долю подсобной зоны жилого дома площадью 15,45 кв.м. с правой стороны относительно ориентира - 

<

адрес> в соответствии с вариантом раздела жилого дома, указанного в заключении эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выделить ФИО1 в собственность 1/2 часть жилого дома площадью 19,24 кв.м., и 1/2 часть подсобной зоны площадью 15,45 кв.м. с левой стороны относительно ориентира - 

<

адрес>, в соответствии с вариантом раздела жилого дома, указанного в заключении эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 1/2 часть земельного участка площадью 1608,2 кв.м., граничащего с соседним жилым домом № со стороны 

<

адрес> РБ, в соответствии с вариантом раздела земельного участка, указанного в заключении эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО1 1/2 часть земельного участка площадью 1608,2 кв.м., граничащего с соседним жилым домом № со стороны 

<

адрес> РБ, в соответствии с вариантом раздела земельного участка, указанного в заключении эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для изготовления межевых планов на вновь образованные земельные участки, их кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать ФИО1 провести строительно-технические работы по переоборудованию дома на две отдельные части в виде демонтажа и закладки оконного проема, расположенного между оконными проемами на стене дома, обращенной к улице; устройству перегородки в жилой зоне, устройству перегородок в подсобной части жилого дома, устройству подключения к электросетям левой части дома. 

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий по проведению строительно-технических работ по переоборудованию дома в виде демонтажа и закладки оконного проема, расположенного между оконными проемами на стене дома, обращенной к улице; устройству перегородки в жилой зоне, устройству перегородок в подсобной части жилого дома, устройству подключения к электросетям левой части дома. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4199,25 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Взыскать с ФИО3 расходы за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.