Дело №2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Гиззатулина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Г.Ф. к Ш.И.М., Ш.Ф.Ф., Ш.К.И. и Ш.К.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан к З.Г.Ф., Ш.И.М. и Ш.А.М. о признании договоров купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительными,

установил:

З.Г.Ф. обратилась в суд с иском к Ш.И.М., Ш.Ф.Ф., Ш.К.И. и Ш.К.И. о выселении из жилого помещения, в котором указала, что ответчик Ш.И.М. продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, Ш.А.М. между ней и Ш.А.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Между тем, до настоящего времени Ш.И.М. и члены его семьи с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются, от выселения из спорного жилого помещения отказываются, мотивируя отсутствием другого жилья. В настоящее время ответчики не являются собственниками жилого дома, правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением отсутствуют. З.Г.Ф. просила суд выселить ответчиков из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: РТ, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан, возражая против заявленных истцом требований, обратился в суд со встречным иском к З.Г.Ф., Ш.А.М. и Ш.И.М. о признании недействительными договоров купли-продажи, указав, что спорный жилой дом З.Г.Ф. приобрела у Ш.А.М. в . В свою очередь Ш.А.М. приобрела у своего брата Ш.И.М. между тем, указанные сделки, в результате которых у З.Г.Ф. возникло право собственности на недвижимое имущество, были совершены лишь формально, только для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Так, Ш.И.М. и члены его семьи со дня ввода в эксплуатацию жилого дома и настоящего времени непрерывно проживают в спорном жилом помещении, не смотря на заключенные сделки. Кроме того Ш.А.М. является родной сестрой Ш.И.М., а З.Г.Ф. является родной сестрой Ш.Ф.Ф. – супруги Ш.И.М.

По мнению исполнительного комитета, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от был заключен между Ш.И.М. и Ш.А.М. с целью искусственного создания нуждаемости в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждено и Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от . 

На основании изложенного, исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, от , заключенный между Ш.И.М. и Ш.А.М., признать недействительным договор купли-продажи указанно недвижимого имущества от , заключенный между Ш.А.М. и З.Г.Ф., и аннулировать в регистрирующем органе записи о государственной регистрации перехода права собственности и записи о государственной регистрации прав собственности по указанным сделкам.

Истец З.Г.Ф. и ее представитель по устному ходатайству З.М.Г. свои исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, встречный иск исполнительного комитета не признали, в возражение указывая, что оспариваемые сделки не нарушают прав и законных интересов исполнительного комитета, кроме того, З.Г.Ф. заявила о пропуске исполнительным комитетом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении встречного иска. 

Ответчик Ш.И.М. в предыдущем судебном заседании и представитель ответчиков по доверенности Ф.Р.В., участвовавших в судебных заседаниях иск о выселении признали, о чем представитель ответчиков представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия принятия судом признания иска ответчика известны. Представитель Ш. встречный иск о признании договоров купли-продажи недействительными не признал, в возражение указал, что сделки действительны, денежные средства по ним переданы, а освободить проданный дом Ш. не смогли из-за отсутствия у них другого жилья, дом были вынуждены продать, чтобы рассчитаться с долгами.

Представители исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстана по доверенности в судебном заседании М.Ф.Ф. и Х.Д.И. в судебном заседание встречные исковые требования поддержали, по изложенным в заявлении основаниям, с первоначальным иском З.Г.Ф. не согласны.

Заслушав доводы сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1. 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Ш.И.М. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: .

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от Ш.И.М. передал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок в собственность Ш.А.М.

В соответствии с договором купли-продажи стоимость спорного жилого дома и земельного участка определены в размере 120000 рублей, указанная сумма передана продавцу от покупателя полностью , что подтверждается распиской.

В договоре купли-продажи указаны лица, зарегистрированные в жилом доме на момент его заключения договора. Вопрос о сохранении права пользования жилой площадью после отчуждения или снятия с регистрационного учета по указанному адресу сторонами не установлен.

Согласно передаточному акту от жил ой дом и земельный участок по договору купли продажи переданы Ш.А.М.

Из материалов дела следует, что Ш.А.М. произвела отчуждение спорного жилого дома в пользу З.Г.Ф., о чем сторонами заключен договор купли-продажи.

По условиям данного договора спорная квартира продана З.Г.Ф. за 400000 рублей. Указанная сумма передана Ш.А.М., что подтверждается распиской от . В договоре закреплено, что в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики. Указаний на лиц, сохраняющих право проживания пользования жилой площадь, после ее отчуждения, не имеется. Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по . 

Установлено и подтверждается материалами дела, что с ответчики Ш.И.М., Ш.Ф.Ф., Ш.К.И. и Ш.Р.М. с до настоящего времени зарегистрированы и проживают в жилом доме по спорному адресу. 

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании сделок по отчуждению спорного жилого дома недействительными, исполнительный комитет Буинского муниципального района, указывал, что сделки являются мнимыми, заключены целью искусственного создания нуждаемости в улучшении жилищных условий. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи квартиры, истцом по встречному иску не представлено.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорных договоров у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из доводов заявленного встречного иска и его правового обоснования, исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан не может быть признан заинтересованным лицом в оспаривании договоров купли-продажи по основаниям мнимости.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Применительно к норме абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица.

То обстоятельство, что сделка заключена с целью ухудшения жилищных условий семьи Ш. , с последующей постановкой их на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о непосредственном восстановлении прав исполнительного комитета в случае возвращения имущества в собственность Ш.И.М., который не заявляет о нарушении его прав оспариваемой сделкой. Вопрос о постановке или снятии Ш.И.М. с учета в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий должен решаться в административном порядке в соответствии с жилищным законодательством.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан к З.Г.Ф., Ш.И.М. и Ш.А.М. о признании договоров купли-продажи жилого дома с земельным участком от и , недействительными.

Ответчиком по встречному иску З.Г.Ф. и ее представителем З.М.Г. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности при предъявлении встречного иска исполнительным комитетом. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Спорные договоры купли-продажи заключены и . исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан, не являющийся стороной договоров, обратилось , то есть в пределах срока исковой давности. 

Разрешая первоначальных иск о выселении семьи Ш. из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований З.Г.Ф.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, с учетом мнения сторон, время года рассмотрения требований о выселении, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков до .

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З.Г.Ф. к Ш.И.М., Ш.Ф.Ф., Ш.К.И. и Ш.К.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Ш.И.М., Ш.Ф.Ф., Ш.Р.И. и Ш.К.И. из занимаемого ими жилого помещения, жилого дома по адресу: РТ, , без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Ш.И.М., Ш.Ф.Ф., Ш.Р.И. и Ш.К.И. в пользу З.Г.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения, жилого дома по адресу: РТ, без предоставления другого жилого помещения до .

В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан к З.Г.Ф., Ш.И.М. и Ш.А.М. о признании договоров купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья И.З. Хайбуллина.