Судья - Седов В.В.

Дело № 7-513/2019 / 12-199/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 марта 2019 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, защитника Леонтьева С.А., переводчика Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 г. гражданин **** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит исключить из постановления указание на назначение наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что ее супруг является гражданином Российской Федерации, от брака с которым имеет ребенка дата рождения. Проживает совместно с мужем и сыном, а также дочерью супруга от первого брака, также являющейся гражданином Российской Федерации. В судебном заседании вопрос о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, о причинах невыезда не исследовался. После въезда 07 сентября 2018 г. на территорию Российской Федерации собрала пакет документов для подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сына и заявления о выдаче разрешения на временное проживание, однако документы несколько раз возвращали для устранения недочетов, в результате чего пришлось менять паспорт супругу, заявление о замене паспорта было сдано в МФЦ 21 ноября 2018 г., а 22 ноября 2018 г. супруга и его дочь сбила машина, они в тяжелом состоянии были доставлены в больницу и находились на стационарном лечении. После того, как их выписали из больницы на амбулаторное лечение, она дома продолжала ухаживать за ними. После выписки из больницы в декабре 2018 г. муж получил новый паспорт, но на тот момент у нее с сыном срок пребывания уже закончился и в приеме документов (заявления о выдаче разрешения на временное проживание) было отказано. Ее выдворение будет нарушать право на уважение семейной жизни гарантированное международной Конвенцией.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Леонтьев С.А., жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, свидетеля К1., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 г. в 15:00 час по адресу: 

<

...> (ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми) выявлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыла в Российскую Федерацию 07 сентября 2018 г., была поставлена на миграционный учет по адресу: **** по 05 декабря 2018 г. Имела разрешенный срок пребывания по 05 декабря 2018 г. Патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство, гражданство Российской Федерации не оформляла. С 06 декабря 2018 г. по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно. В нарушение положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустила нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт нарушения ФИО1 указанных требований закона подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им верную юридическую оценку.

Доводы, которые могли бы повлиять на квалификацию совершенного ФИО1 деяния, к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, полагаю, что доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает супруг ФИО1 – К1., дата рождения, гражданин Российской Федерации (свидетельство о заключении брака **), от брака с которым имеется ребенок К2., дата рождения (свидетельство о рождении **), гражданин Республики Таджикистан по рождению. Кроме этого, из представленных документов следует, что супруг ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка - инвалида от первого брака К3., дата рождения, которая также является гражданином Российской Федерации, мать, которой умерла в 2012 году. Из пояснений свидетеля К2., данных в судебном заседании в краевом суде следует, что после смерти матери ФИО1 заменила его дочери мать, она занимается ее воспитанием, с К3. у нее сложились теплые семейные отношения, последняя называет ее мамой, они проживают одной семьей, его сын и дочь К3. очень любят друг друга.

Также из материалов дела и пояснений свидетеля К1. следует, что в целях приобретения гражданства Российской Федерации для сына К2. и оформления разрешения на временное проживание супруге ФИО1, последняя с ним предпринимала неоднократные действия для подачи соответствующих заявлений, однако они приняты не были, при последнем обращении сотрудником ОВМ было указано на расхождение в наименовании органа зарегистрировавшего брак в штампе, стоящем в паспорте гражданина Российской Федерации К1. и свидетельстве о заключении брака, при этом данные сведения были внесены работниками ОВМ. В связи с указанными обстоятельствами, для подачи заявлений, К1. было рекомендовано оформить новый паспорт для исправления сведений внесенных в штамп о заключении брака. 21 ноября 2018 г. К1. было подано соответствующее заявление. Однако 22 ноября 2018 г. К1. и его дочь К3. пострадали в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем с травмами находились на стационарном лечении по 30 ноября 2018 г. и 03 декабря 2018 г. соответственно, после чего находились на амбулаторном лечении, которое К1. проходил до 27 декабря 2018 г. ФИО1 весь период за К1. и К3. осуществлялся уход, как в больнице, так и в период нахождения на амбулаторном лечении. К1. был установлен диагноз ***. К3. был установлен диагноз ***. Указанные травмы позволяют прийти к выводу о необходимости постороннего ухода в связи тяжестью полученных травм. 

Нахождение К1. на лечении не позволило ему в кратчайшие сроки получить паспорт, с внесенными в него изменениями, который был готов к выдаче 27 ноября 2018 г. и соответственно, до истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, подать заявление о приобретении гражданства Российской Федерации для сына К2. и оформления разрешения на временное проживание супруге ФИО1 Обратившись после истечения срока с данными документами, в их принятии было отказано, несмотря на предоставление документов о нахождении на лечении. 

Кроме этого следует отметить, что несмотря на то, что ФИО1 не является родной матерью К3., однако последняя проживая с отцом, супругой которого является ФИО1 они жили одной семьей, она занималась ее воспитанием после смерти родной матери, в связи с чем у них сложились теплые семейные отношения, они являются членами одной семьи. 

Учитывая получение травм супругом и членом семьи ФИО1 создающих угрозу их жизни и здоровью и нуждающихся в связи с этим в постороннем уходе после истечения срока пребывания, невозможность подачи заявлений без паспорта К1., необходимость замены паспорта не по вине К1., наличие гражданства Российской Федерации у супруга и члена семьи ФИО1, в совокупности могут быть расценены как исключительные обстоятельства, которые могут служить основанием для изменения административного наказания ФИО1 в соответствии с требованиями норм международного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П, от 17 февраля 2016 г. №5-П и др.).

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, учитывая наличие у нее супруга и члена ее семьи, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, а также их нуждаемость в посторонней помощи в связи с полученными травмами после истечения срока пребывания, обстоятельств описанных выше не позволивших в установленный срок подать заявления о приобретении гражданства Российской Федерации и на выдачу разрешения на временное проживание, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательств того, что ФИО1 представляет угрозу национальной безопасности или общественному порядку в Российской Федерации материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Кировского районного суда Пермского края от 21 февраля 2019 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - (подпись)