Дело № * 

УИД * * 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Производственному кооперативу «Вольга» (ПК «Вольга») о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Вольга», в котором просил: установить факта нахождения в трудовых отношениях ФИО1 с ПК «Вольга»; Взыскать с ПК «Вольга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 46 000 руб. и компенсацию за ее задержку за период с * по дату вынесения решения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Петушинского района проведена проверка трудового законодательства в деятельности ПК «Вольга», в ходе которой установлено, что ФИО1 *. был принят в члены производственного кооператива «Вольга», на должность слесаря, о чем произведена запись в трудовой книжке. *. ФИО1 выбыл из членов производственного кооператива. Согласно справке председателя кооператива перед ФИО1 при выходе из ПК «Вольга» имеется задолженность в размере 46 000 рублей. ФИО1 при принятии в члены ПК «Вольга» паевой взнос не вносился, он выполнял работу слесаря. Руководством ПК «Вольга» ФИО1 был определен график работы (пятидневная рабочая неделя), начало работы было установлено в 9.00 часов, окончание в 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. Таким образом, ФИО1 фактически находился в трудовых отношениях с ПК «Вольга». В силу п.3.2.1. Устава ПК «Вольга» члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в деятельности кооператива, имеют право получить плату за свой труд в денежной или натуральной формах. Настоящее заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ч.1 ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1, в связи с письменным обращением в прокуратуру района о защите его нарушенных законных интересов в сфере трудовых отношений. 

Определением суда от * года производство по данному делу в части требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ПК «Вольга», взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку прекращено, в связи с отказом заявителя ФИО1 от данных требований.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просит: взыскать с ПК «Вольга» в его пользу часть прибыли, как бывшему члену кооператива, в размере 46 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя истца ст. помощник прокурора Г.В. Глухова и истец ФИО1 поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик - представитель ПК «Вольга» ФИО., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования признал, о чем имеется письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования прокурора Петушинского района в интересах ФИО1 к ПК «Вольга» о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Производственному кооперативу «Вольга» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива «Вольга» в пользу ФИО1 часть прибыли, как бывшему члену кооператива, в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и представлено представление во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья Петушинского районного суда: * Н.А. Карташова