Председательствующий по делу в первой инстанции судья Лытнева Ж.Н.

Идентификационный номер 75RS0003-01-2020-000823-25

Номер первой инстанции 5-174/2020

Номер второй инстанции 7-12-119/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 02 июня 2020 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления, как незаконного. 

В краевом суде ФИО1 и его защитник Саватеева М.Л. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 возражал относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 9 мая 2020 года около 12 часов 25 минут находясь по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта «Локомотив» напротив строения № 33, в общественном месте, после совершения административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП «Железнодорожный» с целью составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 № 1040046/1644 об административном правонарушении от 9 мая 2020 (л.д. 2), рапортам об обнаружении признаков административного правонарушения от 9 мая 2020 года (л.д. 3), объяснениями ФИО1 от 9 мая 2020 года (л.д. 9), рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 10-20), объяснениями в краевом суде должностных лиц ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО1 отказывалась предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции для установления личности и совершения процессуальных действий, иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в нарушении закона «О полиции» он был задержан и в отношении него не составлен протокол об административном задержании, не влечет отмену судебного постановления, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление ФИО1 в отдел полиции являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание к ФИО1 не применялась. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 его подозревали в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, сотрудники полиции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» были вправе потребовать от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также потребовать прекратить противоправные действия, пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки защиты на видеозапись момента задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции не являются доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, данная видеозапись не отражает всех событий, рассматриваемых в данном деле. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, положительно характеризующий материал, наличие инвалидности, судья полагает возможным снизить ФИО1 назначенное наказание в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ до 500 рублей. 

Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 мая 2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 500 рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков