УИД 26RS0035-01-2025-000230-55

№ 2 – 384 / 2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 

<

адрес>) произошло ДТП с участием ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО1, и ТС ВАЗ 21310, государственный знак №, под управлением водителя ФИО3

ФИО2 был признан виновником указанного ДТП.

В результате ДТП ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный знак №, причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный знак №, без учета износа составила 1 321 300 рублей.

ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 321 300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 213 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель в лице ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Из поступивших возражений следует, что истец обратился к ответчику с просьбой съездить вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Истец обосновал свою просьбу тем, что непрерывно управлять ТС одному проблематично. Ответчик согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 

<

адрес>) ответчик, управляя ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный знак №, собственником которого является истец, стал участником ДТП, столкнувшись с попутно двигающимся ТС ВАЗ 21310, государственный знак №, под управлением водителя ФИО3 Ответчик пообещал истцу, что оплатит восстановительный ремонт ТС. По прибытии в 

<

адрес> ответчик заказал необходимые запчасти для ремонта ТС. Однако истец не захотел, чтобы ремонт ТС производился заказанными ответчиком запчастями и потребовал от него 500 000 рублей для ремонта ТС с использованием своих ресурсов. Ответчик отказал истцу в передаче 500 000 рублей, поскольку считает, что реальная стоимость восстановительного ремонта ТС существенно ниже. В настоящее время ТС истца восстановлено и технически исправно, в связи с чем полагает, что невозможно установить размер ущерба с разумной степенью достоверности по имеющимся материалам о ДТП, фотоснимкам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 98).

В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно – следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать отсутствие вины в силу ст. 1064 ГК РФ возложена на причинителя вреда.

Ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств ДТП имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 

<

адрес>) произошло ДТП с участием ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО1, и ТС ВАЗ 21310, государственный знак №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 13).

В результате указанного ДТП ТС истца получило повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована страховой компании САО «РЕСО – Гарантия» (л.д. 111).

ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный знак №, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 111).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 113).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 114).

Виновником в ДТП ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО2

Истец провел самостоятельную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный знак №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный знак №, без учета износа составила 1 321 300 рублей (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 15). 

Суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО4, допустимым доказательством по гражданскому делу и принимает его результаты в качестве надлежащего доказательства установления ущерба.

При таком положении, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, составляет 1 321 300 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ходатайств о проведении по гражданскому делу судебной экспертизы ответчиком суду заявлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО4 по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы были понесены истцом до предъявления искового заявления в суд, в связи с собиранием доказательств о стоимости восстановительного ремонта ТС, размере ущерба, соответственно, несение таких расходов являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд.

Таким образом, расходы по оплате услуг ИП ФИО4 по оценке ущерба в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 28 213 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 1 321 300 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 213 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 321 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 213 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Д.А. Душко