Дело № 2-2101/2020

УИД: 55RS0026-01-2020-002985-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С., помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.03.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 2062291017 на сумму 90 000 рублей, под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.03.2020 года, на 15.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80 800,38 рублей. По состоянию на 15.09.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 101 774 рубля 90 копеек, из которых: 89 956 рублей 66 копеек – просроченная ссуда, 2 808 рубля 97 копеек – неустойка по ссудному договору, 272 рубля 41 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 4 468 рублей 70 копеек – штраф за просроченный платеж, 4 268 рублей 16 копеек – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 101 774 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 01.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит с лимитом 90 000 руб. 00 коп. под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Полная стоимость кредита – 0 % годовых. 

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику согласованную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк направил ответчику требование № 3171 от 15.04.2020 о погашении образовавшейся задолженности, которое ФИО1 не исполнено. 

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № от 01.03.2019 обязательств в части возврата кредита.

В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены Банком правомерно.

Согласно расчёту истца по состоянию на 15.09.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 101 774 рубля 90 копеек, из которых: 89 956 рублей 66 копеек – просроченная ссуда, 2 808 рубля 97 копеек – неустойка по ссудному договору, 272 рубля 41 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 4 468 рублей 70 копеек – штраф за просроченный платеж, 4 268 рублей 16 копеек – иные комиссии.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение основного долга и процентов в части или полностью по кредитному договору № от 01.03.2019, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита. 

Согласно Разделу «Параметры кредитования по продукту» Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 2 808 руб. 97 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 272 руб. 41 коп. 

Неустойка в сумме 272 руб. 41 коп., поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком ежемесячно в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка в размере 2 808 руб. 97 коп., поименованная как «неустойка по ссудному договору», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашена ответчиком после направления Банком требования о досрочном возврате оставшихся заемных средств. Направив требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, Банк, тем самым, изменил срок возврата данной суммы, который ранее был согласован в графике платежей. Поскольку денежные средства в предложенный Банком срок ответчиком не возвращены, с момента истечения срока для добровольного возврата суммы они перешли в статус просроченного долга, на который возможно начисление неустойки.

Расчёты неустоек судом проверены, признаны правильными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 2 808 руб. 97 коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере 272 руб. 41 коп., суд пришел к выводу, что неустойки соразмерны последствиям нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Возражений ответчика части чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не поступало. 

На основании изложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно Разделу «Параметры кредитования по продукту» Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет: за первый раз выхода на просрочку 590 руб., за второй раз подряд: 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб.; в третий раз и более: 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб. Начисление штрафа и неустойки производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. 

Согласно расчету истца штраф за просроченный платеж составляет 4 468 руб. 70 коп. 

Расчёт штрафа судом проверен, признан правильными.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за просроченный платеж, суд пришел к тому, что заявленная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований. 

Согласно п. 3.1 Тарифов по финансовому продукту «Кредит «Халва» размер комиссии за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита составляет 2,9 % от суммы операций + 290 руб., максимально допустимая сумма к выдаче за одну операцию – 30 000 руб. 

В соответствии с п. 4.1 Тарифов при оплате за счет средств лимита кредитования в течении отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка комиссия составляет 1,9 % от суммы операции +290 руб.

В соответствии с п. 5.5. Тарифов ежемесячная комиссия за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком за оплату комиссий составляет 4 268 руб. 16 коп. 

Расчёт комиссий судом проверен, признан правильными.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать в счет комиссии за 4 268 руб. 16 коп.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 235 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1617 от 22.09.2020 и № 856 от 09.06.2020. 

С учётом требований статей 98 ГПК РФ, разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в общей сумме 101 774 рубля 90 копеек, из которых: 89 956 рублей 66 копеек – просроченная ссуда, 2 808 рубля 97 копеек – неустойка по ссудному договору, 272 рубля 41 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 4 468 рублей 70 копеек – штраф за просроченный платеж, 4 268 рублей 16 копеек – иные комиссии. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года