ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 августа 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О., 

с участием 

государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А. помощников прокурора города Донской Костина Г.Р. и ФИО13,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО14, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.03.2019, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 29 минут, ФИО14, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате квартиры № 

<

данные изъяты> по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3 Между ФИО14 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 стал вести себя аморально, оскорбительно выражаться, используя грубую нецензурную брань в адрес ФИО3 и ФИО14, в связи с чем у ФИО14, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, ФИО14 24.03.2019, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 29 минут, находясь в комнате квартиры № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО2, в связи с аморальным поведением последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял со стола в указанной комнате в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес клинком данного ножа два удара в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО14 причинил ФИО2 телесные повреждения: колото-разаную рана передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по среднеключичной линии слева, проникающую в левую плевральную полость, полости сердечной сорочки и правого желудочка, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2; колото-резаную рану боковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии на уровне 3 межреберья, не проникающую в плевральную полость, которая имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшего бы у живого лица кратковременное расстройство здоровья, и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО14 ФИО2 31.03.2019, в 04 часа 15 минут, скончался в ГУЗ «Донская городская больница № 1» от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по среднеключичной линии слева, проникающей в левую плевральную полость, полости сердечной сосрочки и правого желудочка.

ФИО14, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 полностью признал себя виновным в совершении преступления, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердил оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показал, что 24.03.2019 он находился у себя дома в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей знакомой ФИО3, где они распивали спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут к нему в квартиру пришел ранее ему знакомый ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Они втроем начали распивать спиртное, которое ФИО2 принес с собой. В процессе распития ФИО2 высказал в адрес ФИО3 в грубой форме намерение вступить с ней в половую связь. ФИО3 это не понравилось, и она ответила категорическим отказом. ФИО2 продолжил приставать к ФИО3 и попытался ее насильно поцеловать. Он сделал замечание ФИО2, на что последний в его адрес и в адрес ФИО3 начал выражаться нецензурной бранью. Он попросил ФИО2 уйти и между ними начался словесный скандал, в ходе которого ФИО2 нанес ему один удар в голову, повалив на кровать, а затем, облокотившись на него, еще нанес два удара в ухо и голову. Затем ФИО2 встал и отошел в сторону. Он встал с кровати, подошел к столу и увидел, что ФИО2, стоявший слева, намахнулся на него кулаком. Предотвращая удар ФИО2, он схватил со стола нож, повернулся лицом к последнему и нанес два удара ножом ФИО2 в область груди. Удары он наносил молча, никуда не целясь, наотмашь. Нож он держал в правой руке. Нанося удары ножом ФИО2, он хотел, чтобы тот перестал его бить. ФИО3 в это время сидела на полу на матрасе возле стола и в их конфликт не вмешивалась. После нанесения ударов он заметил на свитере ФИО2 кровь в области груди. Убивать ФИО2 или причинять ему какой-либо серьезный вред он не хотел. Он был уверен, что задел лишь кожу, поскольку нож был маленький длиной около 12-14 см с длиной клинка 7-8 см. После этого ФИО2 молча вышел из комнаты, ни на что не жаловался. Он открыл ФИО2 входную дверь и тот ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал нож и все рассказал. Впоследствии он узнал, что 31.03.2019 ФИО2 умер в ГУЗ «Донская городская больница № 1» от повреждений, которые он ему причинил. 

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 24.03.2019, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО14, где он вместе с находящимися там ранее незнакомой ему женщиной, которая представилась как ФИО3, и ФИО14 распивали спиртное. В ходе распития ФИО3 начала оказывать ему знаки внимания, а ФИО14 это не понравилось, в связи с чем он начал ругаться на них, говорить ему, чтобы он не лез к ФИО3, и размахивать перед ним руками. Он оттолкнул от себя ФИО14. Затем он увидел, что ФИО14 взял со стола нож с черной рукояткой и ударил его этим ножом два раза в область сердца. Он почувствовал сильную боль в области сердца и увидел, как на свитере в области груди появилась кровь. Дальнейшие события он помнит смутно. Он сам вышел из квартиры ФИО14 и позвонил ФИО4, у которого живет и которому помогает по хозяйству, которому сказал, что его порезали и сообщил, где он находится. ФИО4 почти сразу приехал за ним и отвёз его на своей машине в больницу на Бобрик-Гору (т. 1 л. 57-61);

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО2 являлся его сыном. Сын ранее проживал в г. 

<

данные изъяты> Тульской области, вел неправильный образ жизни, был ранее судим. В 

<

данные изъяты> г. сын уехал в г. Донской Тульской области к девушке, с которой стал проживать совместно. Все это время он поддерживал с сыном отношения, тот к нему приезжал в гости на 1-2 дня. 26.03.2019, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 позвонил ему и сказал, что его порезали и что он находится в больнице. Кто именно, где и за что его порезал, сын ему не говорил. В период с 26.03.2019 по 29.03.2019 он ежедневно разговаривал с ФИО2 по телефону. 29.03.2019 сын ему пожаловался на ухудшение самочувствия. 30.03.2019 он позвонил ФИО2, но телефон взял сосед по палате и сказал, что сына увезли в реанимацию. 31.03.2019, около 04 часов 30 минут утра, ему позвонил мужчина, который представился врачом ГУЗ «Донская городская больница № 1» и сообщил, что сын скончался около 04 часов 00 минут утра от остановки сердца. ФИО14 ему не знаком и сын ему про того ничего не рассказывал;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО14 является ее сыном. Сын проживает отдельно от нее по адресу: 

<

адрес>, в коммунальной квартире. Сын по характеру тихий, спокойный, бесконфликтный, часто помогал ей по дому. 25.03.2019, примерно в 00 часов 30 минут, сын приехал к ней вместе с сотрудниками полиции и попросил его паспорт. Спустя день или два сын пришел к ней домой и пояснил, что совершил преступление. Со слов сына ей известно, что он 24.03.2019, в вечернее время, у себя дома совместно с ФИО3 и молодым человеком, которого она не знает, употребляли спиртные напитки. Молодой человек начал приставать к ФИО3. Сын заступился за ФИО3 и этот парень начал его избивать. Тогда Владимир взял нож и ударил им молодого человека, после чего тот ушел из квартиры сына, а впоследствии скончался в больнице. Обстоятельства преступления она знает со слов сына;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является соседом ФИО14 по коммунальной квартире. 24.03.2019, примерно в 19 часов 00 минут, он находился дома. Примерно в это время к ФИО14 пришел молодой человек по имени ФИО2, имя которого ему стало известно от сотрудников полиции. Ранее он уже видел ФИО2 в их квартире в гостях у ФИО14. С разрешения ФИО14 он впустил того в комнату к ФИО14 Этот молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО14 в гостях также находилась ФИО3 Примерно через час или два, находясь в своей комнате, он услышал шум в комнате ФИО14, который длился 5-10 минут. Затем он услышал шум в коридоре. Он вышел в коридор и увидел, как ФИО14 выгонял молодого человека из их квартиры, а тот, уходя, сказал, чтобы его ждали с милицией утром. Каких-либо телесных повреждений и крови на том молодом человеке он не видел, поскольку в коридоре не было света и этого парня он видел со спины. Конфликта между этим молодым человеком и ФИО14 в коридоре он не видел, причину конфликта между ними не выяснял. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут приехали сотрудники полиции. Он включил свет в коридоре и увидел на полу капли крови, откуда появилась данная кровь ему неизвестно. Со слов сотрудников полиции ему известно, что между ФИО14 и молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого ФИО14 причинил данному молодому человеку ножевые ранения;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 жил у него в доме, расположенном на территории его фермерского хозяйства, помогал ему по хозяйству. 24.03.2019, примерно в 19 часов, он дал ФИО2 200 руб. и тот ушел. Около 22 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что его порезали и попросил забрать его возле дома, где живет ФИО14. Он знал куда ехать, поскольку несколько раз забирал его от этого дома. Вместе с сестрой – ФИО7 он поехал за ФИО2 Тот их ждал возле пешеходного перехода со стороны магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на повороте «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Он остановил машину и ФИО2 самостоятельно сел в нее. При этом тот держался за левую сторону груди. В машине он увидел, что руки ФИО2 были в крови, а также кровь была на свитере на груди ФИО2, который находился в сознании, но был сильно пьян. На его расспросы ФИО2 ответил, что его порезали в гостях. Кто его порезал он не спрашивал, а когда начал расспрашивать, ФИО2 не смог ему пояснить, поскольку был сильно пьян. Он отвез ФИО2 в больницу на Бобрик-Гору. Когда медицинская сестра сняла с ФИО2 свитер, он увидел на его груди 2 резаные раны, из которых шла кровь. ФИО2 был в сознании. 28.03.2019 он посещал ФИО2 в больнице и тот ему рассказал, что его порезал ФИО14, но о причине конфликта он ему ничего не рассказывал;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что на протяжении двух лет ФИО2 помогал им по хозяйству и проживал в доме, расположенном на территории данного фермерского хозяйства. 24.03.2019, около 22 часов, ее брату ФИО4 позвонил ФИО2, который сказал, что того порезали и попросил забрать его. ФИО2 их ждал возле пешеходного перехода со стороны магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на повороте «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Брат остановил машину и ФИО2 сел в нее. При этом тот держался за левую сторону груди. В машине она увидела, что руки ФИО2 были в крови, кровь была также на свитере на груди ФИО2. ФИО2 находился в сознании, но был сильно пьян. На вопросы брата ФИО2 ответил, что его порезали в гостях. Они с братом отвезли ФИО2 в Донскую городскую больницу. Когда медицинская сестра начала оказывать помощь ФИО2 и сняла с того свитер, они увидели на его груди 2 резаные раны, из которых шла кровь. ФИО2 был в сознании. Позже, со слов брата ей стало известно, что ранения ФИО2 причинил мужчина по имени Владимир, которого она не знает;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с 

<

данные изъяты> года он является заведующим хирургическим отделением ГУЗ «Донская городская больница № 1», является врачом-хирургом. 24.03.2019, примерно в 22 часа 00 минут, когда он находился на дежурстве, в приемный покой поступил ранее ему незнакомый ФИО2, который был доставлен в больницу неизвестными людьми, которые покинули приемное отделение. При осмотре ФИО2 было выявлено два ранения в области грудной клетки слева. Выполнялась хирургическая обработка ран, ФИО2 находился в сознании, но был в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра был заподозрен проникающий характер ранения и ФИО2 был перемещен в операционную операционного блока ГУЗ «ДГБ № 1». Со слов ФИО2 ранения нанесены ему известным лицом, но кем именно он не выяснял. 26.03.2019 ФИО2 был переведен из реанимационного отделения в хирургическое, поскольку состояние того улучшилось, были стабильные показатели. 30.03.2019 из-за развития острой сердечной недостаточности и явления пневмонии, в связи с ухудшением состояния, ФИО2 был переведен в реанимационное отделение, где впоследствии 31.03.2019 в 04 часа 15 минут была констатирована его смерть;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по г. Донскому. 25.03.2019, на основании рапорта дежурного и заявления ФИО14, ею в отношении ФИО14 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО2 В этот же день в вечернее время в реанимации хирургического отделения ГУЗ «ДГБ № 1» она допросила потерпевшего ФИО2 ФИО2 находился в адекватном состоянии, четко называл свои анкетные данные, находился в здравом уме, никакого физического, психического и иного давления на него никто не оказывал. Во время допроса ФИО2 пояснил, что 24.03.2019, около 19 часов 00 минут, он находился в гостях у ФИО14, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО14 нанес ему два удара ножом в область сердца, от чего он испытал физическую боль, после чего был доставлен в больницу. Все показания ФИО2 она записывала дословно и подробно. По окончании допроса она вслух огласила ФИО2 его показания, никаких заявлений, замечаний, дополнений от того не поступило. Все показания имеются в материалах дела. 31.03.2019 ФИО2 скончался в ГУЗ «ДГБ № 1». Причиной смерти явилась колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением сердца, после чего уголовное дело было передано в СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области; 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 24.03.2019 она находилась в гостях у ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним распивала спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут в квартиру ФИО14 пришел ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Они втроем начали распивать спиртное. В процессе распития ФИО2 высказал в ее адрес в грубой форме намерение вступить с ней в половую связь, а после ее отказа продолжил приставать к ней и попытался ее насильно поцеловать. ФИО14 сделал замечание ФИО2, на что последний в адрес ФИО14 и в ее адрес начал выражаться нецензурной бранью, оскорблял их. ФИО14 попросил ФИО2 уйти и между ними начался словесный скандал, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО14, повалив его на кровать, а затем, облокотившись на него, нанес ему еще несколько ударов. ФИО14 пытался отбиваться, но у него ничего не получалось, поскольку ФИО2 более физически развит. Она в потасовку не вмешивалась. Когда она повернулась в их сторону, ФИО2 направлялся к входной двери, а ФИО14 при этом говорил тому, чтобы он уходил. Когда ФИО2 повернулся в ее сторону, она увидела кровь на его свитере в области груди слева. Что происходило в коридоре она не знает. ФИО14 отсутствовал в комнате 1-2 минуты, а когда вернулся, то сказал ей, что порезал ФИО2, а также показал нож, которым это сделал. ФИО2 из квартиры уходил сам. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, которым ФИО14 все рассказал и добровольно выдал нож (т. 1 л.д. 173-177);

оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он является соседом ФИО14 по коммунальной квартире. 24.03.2019 он был в гостях у своей матери ФИО11 и остался там ночевать. 25.03.2019, когда он вернулся домой, то его отец – ФИО6 рассказал ему, что 24.03.2019 к ФИО14 в гости приходил молодой человек, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО14 причинил ножевые ранения данному молодому человеку. Указанного молодого человека он не знает (т. 1 л. 228-230);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает в должности медсестры приемного отделения ГУЗ «Донская городская больница № 1». 24.03.2019, около 22 часов, в их отделение поступил гражданин ФИО2 Его данные стали известны с его слов, документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. В приемное отделение его привезли мужчина и женщина, которые пояснили, что подобралиего возле «

<

данные изъяты>» на повороте «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Она увидела кровь на одежде в районе груди ФИО2, вызвала врача и начала оказывать ему медицинскую помощь. Сняв с него свитер, увидела в области грудной клетки слева (в районе сердца) две резаные раны, из которых шла кровь, но не сильно. Все это время ФИО2 находился в сознании, он ей рассказал, что знает того, кто причинил ему раны, но кто это конкретно был она не выясняла. 31.03.2019 ей стало известно, что ФИО2 скончался в их больнице (т. 1 л. 215-219).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО14 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, находясь в служебном кабинете № 

<

данные изъяты> СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области ФИО14 подробно рассказал о событиях, произошедших 24.03.2019, а затем проследовав в квартиру № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, продемонстрировал с помощью манекена человека характер нанесения ударов ножом ФИО2 (т. 2 л. 122-123);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ванной комнате ГУЗ «ДГБ № 1» по адресу: 

<

адрес>, была изъята одежда, принадлежащая ФИО2, а именно: мужская жилетка черного цвета, мужской свитер серого цвета, мужская футболка голубого цвета, мужской вязанный свитер, в которой последний был доставлен в указанное лечебное учреждение с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки (т. 1 л. 23-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат которой участвующий в ходе осмотра ФИО14 пояснил, что в ней он 24.03.2019 нанес два удара ножом ФИО2, были изъяты смыв вещества бурого цвета из коридора квартиры, смыв вещества бурого цвета из комнаты ФИО14, кухонный нож с рукояткой темного цвета, мужские штаны темного цвета (т. 1 л. 28-35);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в помещении морга Новомосковского МРО ГУЗ ТО «БСМЭ», был осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обнаружены следующие повреждения: полосовидная горизонтальная рана, ушитая швом, на уровне пятого межреберья с дополнительным ответвлением книзу длиной 3 см, расположенная на поверхности грудной клетки слева. В пупочной области имеется полосовидная вертикальная рана, ушитая швом (т. 1 л. 45-50);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по среднеключичной линии слева, проникающей в левую плевральную полость, полости сердечной сорочки и правого желудочка. Смерть ФИО2 констатирована ГУЗ «ДГБ № 1» 31.03.2019 в 4.15. 

Повреждение – колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по среднеключичной линии слева, проникающая в левую плевральную полость, полости сердечной сорочки и правого желудочка, причинено однократным ударным действием острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни /в соответствии с п.п. 6.1.9 приказа № 194н от 24.04.2008/. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, направление раневого канала спереди назад слева направо сверху вниз.

Повреждение – колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии на уровне 3 межреберья, не проникающая в плевральную полость, причинено однократным ударным действием острого предмета обладающего колото-режущими свойствами, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее бы у живого лица кратковременное расстройство здоровья /в соответствии с п.п. 8.1 приказа № 194н от 24.04.2008/. Направление раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад. Данное повреждение не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Повреждение – ссадина передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 1 ребра, причинено однократным касательным ударным действием тупого твердого предмета, не имеет медицинских критериев вреда здоровью /в соответствии с п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008/. Данное повреждение не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Давность всех повреждений от нескольких часов до нескольких суток ко времени наступления смерти 31.03.2019 в 4.15. Все повреждения причинены примерно в одинаковый промежуток времени.

В представленной медицинской документации отсутствуют отметки о проведении проб на содержание этилового спирта в крови и моче ФИО2

Не исключается возможность совершения потерпевшим, после причинения ему повреждений, каких-либо активных целенаправленных действий – передвигаться, кричать и прочие.

Отсутствуют критерии, по которым можно было судить о наиболее вероятном положении, в котором находился потерпевший в момент нанесения ему повреждений (т. 2 л. 6-8);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается возможность образования повреждения: колото-резана рана передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по среднеключичной линии слева, проникающая в левую плевральную полость, полости сердечной сорочки и правого желудочка, повлекшего смерть ФИО2, при обстоятельствах указанных в ходе допроса ФИО14 в процессуальном статусе подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его допроса в процессуальном статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Не исключается возможность причинения повреждения: колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии на уровне 3 межреберья, не проникающая в плевральную полость, не повлекшего смерть ФИО2, при обстоятельствах указанных в ходе допроса ФИО14 в процессуальном статусе подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его допроса в процессуальном статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Исключается возможность образования повреждения: ссадина передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 1 ребра, причинено однократным касательным ударным действием тупого твердого предмета, не повлекшего смерть ФИО2, при обстоятельствах указанных в ходе допроса ФИО14 в процессуальном статусе подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его допроса в процессуальном статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по среднеключичной линии слева, проникающая в левую плевральную полость, полости сердечной сорочки и правого желудочка, повлекшее смерть ФИО2, причинено однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Не исключается возможность наступления смерти ФИО2 31.03.2019 в 04.15 часов (т. 2 л. 17-20);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО14 повреждений не обнаружено (т. 2 л. 28);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому кровь ФИО2 – 

<

данные изъяты> группы. Кровь ФИО14 – 

<

данные изъяты> группы. В двух смывах, изъятых при осмотре места происшествия; на брюках ФИО14; на футболке, джемпере (свитере), свитере и жилете ФИО2 найдена кровь человека А, М группы, которая могла произойти от ФИО2 (т. 2 л. 38-44);

заключением экспертов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, предоставленного на исследование, обнаружена кровь ФИО2 На рукояти этого же ножа биологического ДНК-содержащего материала, пригодного для идентификации личности, путем исследования ядерной ДНК, не обнаружено. Следы рук, обнаруженные на представленном ноже, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности непригодны (т. 2 л. 54-57);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней поверхности жилета и трех джемперов трупа ФИО2 имеются колото-резаные повреждения, причиненные ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие, чем мог быть представленный на экспертизу нож (т. 2 л. 67-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: спортивные брюки, 2 смыва вещества бурого цвета, 2 образца крови ФИО2, образец крови обвиняемого ФИО14, образец буккального эпителия (образец слюны) обвиняемого ФИО14, футболка, джемпер, свитер, жилет, нож, а также их первичные упаковки (т. 2 л. 88-93);

вещественными доказательствами: спортивными брюками, 2 смывами вещества бурого цвета, 2 образцами крови ФИО2, образцом крови обвиняемого ФИО14, образцом буккального эпителия (образец слюны) обвиняемого ФИО14, футболкой, джемпером, свитером, жилетом, ножом (т. 2 л. 94-95);

выпиской из медицинской карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил 24.03.2019 в ГУЗ «ДГБ № 1» с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева (2), проникающее в полость перикарда, ранение левого желудочка сердца (1), гемоперикард. Повреждения, указанные в диагнозе имеют признаки тяжкого вреда здоровью (т. 1 л. 37);

заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает о том, что он 24.03.2019 нанес два удара ножом в грудь своему знакомому ФИО2 у себя дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. 40);

выпиской из медициснкой карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший 24.03.2019 в ГУЗ «ДГБ № 1», умер 31.03.2019 с диагнозом: травма сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку. Колото-резаные раны грудной клетки слева (2), проникающие в полость перикарда (1), проникающее ранение левого желудочка сердца (т. 1 л. 37);

протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31.03.2019, в 04 часа 15 минут, была констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. 42). 

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО2, а также показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, суд относит их показания к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств.

Суд также не может согласиться с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО14 в той части, что умысла на причинение потерпевшему ФИО2 каких-либо серьезных повреждений у него не было и в тот момент он даже не думал, что может причинить ему серьезные повреждения, и полагает, что такие показания ФИО14 носят защитный характер и являются его способом защиты и возможностью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного ФИО14, в том числе способом и орудием преступления, характером и локализацией телесных повреждений, поведением подсудимого, предшествующим преступлению, а также его последующим поведением. Кроме того, ее показания в этой части полностью опровергаются исследованным в судебном заседании заключением экспертов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

В остальной части у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО14, поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенные показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО3, поскольку они полно и подробно рассказали о том, что им известно о происшедшем 24.03.2019.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО14 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 свидетельствует способ причинения повреждений, механизм, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. 

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что потерпевшему ФИО2 подсудимым ФИО14 было нанесено 2 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку ФИО2

Судом установлено, что мотивом преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему из-за того, что последний вел себя аморально, оскорбительно, нецензурно выражался в его адрес и адрес свидетеля ФИО3

Подсудимый ФИО14 нанес ФИО2 два удара ножом в область грудной клетки, согласно заключению эксперта повреждение – колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по среднеключичной линии слева, проникающая в левую плевральную полость, полости сердечной сорочки и правого желудочка, причинено однократным ударным действием острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого здоровью потерпевшему, и желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия. 

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2, по данности соответствуют исследуемым событиям, при этом в заключении указаны повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, что также позволяет судить о виновности подсудимого ФИО14 в инкриминируемом ему деянии. 

Из показаний подсудимого установлено, что его умысел не был направлен на лишение жизни потерпевшего, а поэтому его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО14 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с. Ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО14 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действительно, как видно из доказательств, представленных суду, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что им также было подтверждено в судебном заседании. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО14 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. отягчающим наказание ФИО14 обстоятельством.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО14, который 

<

данные изъяты>.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО14 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО14 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО14 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку ФИО14 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то отбывание наказания ФИО14 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО14 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО14 исчислять с 16.08.2019, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 25.03.2019 по 27.03.2019, а также в период с 03.04.2019 по 15.08.2019.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в Донском городском суде, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева

Апелляционным постановлением тульского областного суда от 09.10.2019 приговор Донского городского суда Тульской области от 16.08.2019 оставлен без изменения и вступил в законную силу 09.10.2019.