Дело № 12-355 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 26 июля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – Онянова М.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Берзниковский» Т.А, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в ..... водитель ФИО1, управляя автомобилем SKODA RAPID гос.рег.знак №, двигаясь по автодороге ..... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон автомобиля LADA GRANTA гос.рег.знак №, при этом выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила пп. 1.3 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 15.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 15.06.2018 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на участке дороги, где ей (ФИО1) был осуществлен выезд на полосу встречного движения, отсутствовала разметка. Перед выездом на полосу встречного движения не был установлен знак «Обгон запрещен». Согласно правилам дорожного движения действие дорожного знака распространяется до места нахождения снимающего ограничения дорожного знака либо до ближайшего перекрестка. Ей (ФИО1) действительно был осуществлен обгон транспортного средства, однако данный обгон был совершен после перекрестка на данном участке дороги. Таким образом, обгон после перекрестка не может быть квалифицирован в зоне действия знака «Обгон запрещен». Мировым судьей при назначении наказания не было учтено наличие у нее (ФИО1) на иждивении двух ..... детей, являющихся инвалидами, способными передвигаться только на автомобиле. Кроме того, в отношении нее (ФИО1) вынесены два постановления от ..... и от ..... за превышение скорости, однако данных правонарушений она (ФИО1) не совершала, за рулем находился ее сын (И.Р.). Нарушение по постановлению от ..... за неправильную остановку транспортного средства не является грубым нарушением ПДД РФ. Мировым судьей не дана правовая оценка обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Онянова М.В.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав защитника, выслушав свидетеля И.Р., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен. 

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ..... в ..... водитель ФИО1, управляя автомобилем SKODA RAPID гос.рег.знак №, двигаясь по автодороге ..... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон автомобиля LADA GRANTA гос.рег.знак № при этом выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором ФИО1 указала «согласна» (л.д. 2); схемой ДТП от ..... (л.д. 3), дислокацией дорожных знаков (л.д. 6), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.А, (л.д. 4).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что знак 3.20 действовал до ближайшего перекрестка, а поскольку после перекрестка не был установлен повторно данный знак, действие указанного знака было прекращено, являются несостоятельными на основании следующего. 

Согласно п. 1 ПДД РФ «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Из дислокации дорожных знаков, представленной в материалы дела, следует, что на участке дороги, на которой ФИО1 был осуществлен обгон, отсутствовал перекресток. Знак «Прилегающая территория» не отменяет действие 3.20.

ФИО1 выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и обогнала впереди идущее транспортное средство в попутном направлении.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. 

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, расцениваю как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтено наличие у ФИО1 на иждивении двух ..... детей, не может быть принят во внимание, поскольку в листе разъяснения прав ФИО1 не указала на наличие ..... детей, соответствующая графа не заполнена (л.д. 11). В судебном заседании мировому судье ФИО1 не представлены доказательства наличия ..... детей на иждивении. К жалобе документы, подтверждающие данные обстоятельства, также не приложены. 

Ссылка в жалобе на то, что она (ФИО1) не совершала правонарушения, за которые привлечена к административной ответственности на основании постановлений от ....., ....., является несостоятельной, поскольку указанные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу. 

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья