Мировой судья Платонова А.Л.

Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 14 февраля 2020 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> о привлечении его к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что нормы Земельного Кодекса РФ не возлагают на него как на пользователя, собственника земельного участка обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и регистрацией своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.

Указанные в предписании действия (бездействие) не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, следовательно, отсутствовали правовые основания для направления предписания, которым фактически на него возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный, как собственнику расположенного на участке гаража. Полагает, что Управление Росреестра не могло обосновывать направление предписания нормами ст.25 и 26 ЗК РФ, Росреестр установил срок для выполнения предписания самостоятельно - не основываясь на нормах права. Кроме того, указывает, что не мог исполнить предписание поскольку кадастровая съёмка не произведена, границы земельного участка не определены. 

По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> отменить. 

В судебном заседании 

<

дд.мм.гг> ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, полагал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку предписание Управление Росреестра, неисполнение которого ему вменено, вынесено не законно.

Представитель Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании 

<

дд.мм.гг> представила письменный отзыв по жалобе, согласно которому проверка по исполнению земельного законодательства ФИО1 проведена в соответствии с Административным регламентом осуществления Росреестром государственного земельного надзора, утвержденного Приказом № П/0240 от 

<

дд.мм.гг> (далее: Регламент). Было установлено нарушение, поскольку собственник строения – гаража ФИО1 не оформил в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок. По результатам проверки выдано предписание и установлен максимальный срок для его исполнения. При этом ФИО1, зная о том, что в отношении используемого им земельного участка проводится проверка уклонился от получения предписания в дальнейшем, требования предписания не исполнил, о продлении срока исполнения предписания в Росреестр не обращался. Полагает, что постановление мировым судьей вынесено обосновано, и жалоба удовлетворению не подлежит. 

В судебное заседание, назначенное на 

<

дд.мм.гг> заявитель и представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1 подана в срок. 

По правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с Гражданским кодексом РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что лицо вправе пользоваться земельным участком только при наличии соответствующих прав на земельный участок. При этом такие права должны возникнуть на законных основаниях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> Инспектором на основании распоряжения и.о. Руководителя Управления Росреестра по Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> была проведена внеплановая, документарная проверка исполнения физическим лицом ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (далее: Предписание 

<

№>).

Предписание 

<

№>, выданное Инспектором, обязывало ФИО1 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании объекта земельных отношений - земельного участка, ориентировочно расположенного в границах кадастрового квартала 51:05:0010206 (государственный кадастровый учет не осуществлен), на категории земель - земли населенных пунктов, общая площадь под объектом в размере 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>, блок 

<

данные изъяты> на земельном участке расположен гараж 

<

№>, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации оформленных и зарегистрированных документов, подтверждающих право на указанный объект земельных отношений, а именно: оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие право на Земельный участок, право аренды либо право собственности. Произвести государственную регистрацию права в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Срок устранения нарушения был установлен до 

<

дд.мм.гг>.

Предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации было вынесено должностным лицом по результатам проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. 

Оценивая обоснованность и законность вынесенного предписания судья учитывает, что согласно пункту 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного контроля.

В соответствии с подпунктом «3» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. 

Согласно подпункту 7 пункта 5 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года № 486 (в ред. от 15.02.2017), предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Росреестра и его территориальных органов в рамках компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации. 

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 103 Административного регламента, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Оспариваемое предписание было вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области в порядке осуществления государственного земельного надзора, который, как следует из пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Исходя из приведенных норм права, должностным лицом Управления Росреестра вышеуказанное предписание вынесено в пределах полномочий, и в соответствии с требованиями закона. 

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Так мировым судьей установлено, что за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> ФИО1 с заявлением о предоставлении ему части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блок 

<

данные изъяты> гараж 

<

№>, не обращался. По итогам проведенной проверки 

<

дд.мм.гг> составлен соответствующий акт, согласно которому какие-либо права на использование вышеуказанного земельного участка за ФИО1 в Управлении Росреестра по Мурманской области не зарегистрированы, таким образом предписание в установленный срок не исполнено, нарушение земельного законодательства Российской Федерации не устранено. 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, в связи с чем не могут повлечь вынесении в отношении него предписания, судья отклоняет, учитывая то, что: 

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приведенные нормы возлагают на собственника помещений обязанность оформить свои права на землю. Не оспаривается, что ФИО1 длительное время не оформляет земельно-правовые в отношении земельного участка, сособственником которого является, пользуется земельным участком, без надлежащего оформления, тем самым допуская нарушение обязанностей, установленных ст. 25, 26 и 42 ЗК РФ.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не свидетельствует, как и об отсутствии в его действиях нарушений земельного законодательства; так и о незаконности вынесенного предписания. Кроме того, оспариваемое предписание в установленный законом порядке не оспорено, его законность и исполнимость в данном случае сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что предписание государственного органа невозможно было исполнить в виду отсутствия необходимости проведения кадастровых работ, отклоняются, поскольку бездействие ФИО1 по неисполнению предписания не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, его следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Охлопков