Дело № 5-13/2020

УИД 76RS0014-02-2020-000003-81

Резолютивная часть оглашена 30.01.2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 31 января 2020 года 

Судья Кировского районного суда города Ярославля Фокина Т.А., при секретаре Казаковой Ю.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Люкс», 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

...>, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Люкс» (далее также – ООО ПКФ «Люкс») является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Ш-ных: дом главный», первая половина 18 в., начало 19 в., 1843 года, выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный», первая четверть 19 в., выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель южный», начало 19 в., первая треть 19 в., расположенных по адресу 

<

...>, принятых на государственную охрану постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 года №148. Право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРН от 08.05.2018 года №, от 16.10.2018 года №. 

На основании приказа департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 24.10.2019 № 226 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ПКФ «Люкс», основанием проведения которой послужило истечение срока исполнения юридическим лицом требований предписания об устранении выявленных нарушений от 15.03.2019 № 11. По результатам проверки 25.12.2019 года главным специалистом отдела государственного надзора Департамента объектов культурного наследия Ярославской области ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении №90 в отношении ООО ПКФ «Люкс» по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ – за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Так, в ходе проверки Департаментом (акт проверки от 25.07.2018 № 9) установлено, что на выявленном объекте культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный» имеются значительные утраты штукатурного покрытия фасада, диагональная трещина в кирпичной кладке, наблюдается деструкция кирпичной кладки стен, шиферное покрытие кровли имеет утраты. В отношении выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель южный» было установлено, что со стороны дворового фасада большая часть кирпичной кладки стен из красного глиняного кирпича утрачена, стены выполнены заново из силикатного кирпича, наблюдается деструкция сохранившейся на отдельных участках кирпичной кладки стен, шиферное покрытие кровли имеет утраты, на фасадах здания размещены внешние блоки системы кондиционирования и спутниковые тарелки. Таким образом, выявленные объекты культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный» и «Усадьба Ш-ных: флигель южный» находятся в ненадлежащем техническом состоянии, внешний облик объекта культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель южный» изменен вследствие размещения технических средств на фасадах здания. По итогам проверки ООО ПКФ «Люкс» было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 25.07.2018 № 7, предусматривающее, в том числе, разработку проекта приспособления для современного использования выявленных объектов культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный», первая четверть XIX в., «Усадьба Ш-ных: флигель южный», начало XIX в., первая треть XIX в., расположенных по адресу: 

<

...>, с учетом проведения работ по демонтажу технических средств, ранее размещенных на фасадах объектов культурного наследия, на основании задания департамента на проведение указанных работ и представление в департамент на согласование проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.03.2019. По факту выявленных нарушений в отношении ООО ПКФ «Люкс» было возбуждено административное производство и постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.11.2018 по делу № 5-183/2018 ООО ПКФ «Люкс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Актом проверки от 15.03.2019 № 15, проведенной на основании приказа департамента от 01.02.2019 № 18, был установлен факт невыполнения ООО ПКФ «Люкс» предписания департамента от 25.07.2018 № 7, предусматривающего, в том числе, разработку проекта приспособления для современного использования выявленных объектов культурного наследия «УсадьбаШ-ных: флигель восточный», первая четверть XIX в., «Усадьба Ш-ных: флигель южный», начало XIX в., первая треть XIX в., расположенных по адресу: 

<

...>, с учетом проведения работ по демонтажу технических средств, ранее размещенных на фасадах объектов культурного наследия. Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.05.2019 по делу № 5-69/2019 ООО ПКФ «Люкс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По итогам проверки, проведенной на основании приказа департамента от 01.02.2019 № 18, ООО ПКФ «Люкс» было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 15.03.2019 № 11, предусматривающее, в том числе, разработку проекта приспособления для современного использования выявленных объектов культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный», первая четверть XIX в., «Усадьба Ш-ных: флигель южный», начало XIX в., первая треть XIX в., расположенных по адресу: 

<

...>, с учетом проведения работ по демонтажу технических средств, ранее размещенных на фасадах объектов культурного наследия, на основании задания департамента на проведение указанных работ и представление в департамент на согласование проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.11.2019. Предписание от 15.03.2019 № 11 получено ООО ПКФ «Люкс» 22.03.2019. Вместе с тем задание на проведение работ по приспособлению для современногоиспользования выявленных объектов культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный» и «Усадьба Ш-ных: флигель южный» ООО ПКФ «Люкс» не получало, заявления на получение данного задания юридическим лицом в департамент не подавалось. Проект приспособления для современного использования выявленных объектов культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель западный» и «Усадьба Ш-ных: флигель южный», получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, ООО ПКФ «Люкс» в департамент не представлен. Таким образом, по мнению, Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ООО ПКФ «Люкс» не выполнены требования предписания департамента об устранении выявленных нарушений от 15.03.2019 № 11, предусматривающего разработку проекта приспособления для современного использования выявленных объектов культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный», первая четверть XIX в., «Усадьба Ш-ных: флигель южный», начало XIX в., первая треть XIX в., расположенных по адресу: 

<

...>, с учетом проведения работ по демонтажу технических средств, ранее размещенных на фасадах объектов культурного наследия, на основании задания департамента на проведение указанных работ и представление в департамент на согласование проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.11.2019, то есть допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО ПКФ «Люкс» по доверенностям ФИО1 в судебном заседании дал пояснения согласно представленной письменной позиции, приобщенной к материалам дела, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в ввиду отсутствия в действиях ООО ПКФ «Люкс» состава административного правонарушения. Доводы возражений сводятся к следующему. На основании Постановления Мэра г. Ярославля от 01.07.1997 года № 798 ООО ПКФ «Люкс» было предписано разработать проект реставрации-реконструкции дома № 37 по ул. Б. Октябрьской - памятника архитектуры—усадьбы Ш-ных». Проект реставрации-реконструкции памятника, включая все флигеля, согласован с Департаментом культуры и туризма администрации Ярославской области, что подтверждается письмом от 16.10.1998 года № 799/01-04. Согласно письму Департамента культуры и туризма администрации Ярославской области от 25.10.2011 года данное согласование действительно до завершения работ и имеет бессрочный характер. В связи с истечением срока исполнения требований предписания № 11 от 15.03.2019 года об устранении выявленных нарушений, Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее Департамент) 22 ноября 2019 года была проведена проверка и Департаментом в действиях Общества были выявлены нарушения (повторное невыполнение предписания). Вместе с тем, указывает, что предписания (требования) № 7 от 25.07.2018 года, № 11 от 15.03.2019 года о разработке проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный; флигель южный», первая четверть 19 века, конец 20 века, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании задания департамента на проведение указанных работ и представления на согласование проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы являются незаконными. Так, в августе 2018 года ООО ПКФ «Люкс» обратилась в Арбитражный суд Ярославской области по признанию незаконным предписаний Департамента № 3 и № 4 от 15.06.2018 года. Предписанием № 3 от 15.06.2018 года, было предписано разработать проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия, на основании задания департамента на проведение указанных работ и предоставления департаменту на согласование проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.10.2018 года. Предписанием № 4 от 15.06.2018 года, было предписано выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, на основании задания департамента на проведение указанных работ и предоставления департаменту на согласование проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.06.2019 года. Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для юридического лица и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения, что в свою очередь, определяют содержания предписания как законные требования, т.е. установленные законом. 05 ноября 2019 года Второй Арбитражный Апелляционный суд своим постановление по делу № А82-19408/2018 удовлетворил иск ООО ПКФ «Люкс» в полном объеме, признал недействительными предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраной объектов культурного наследия от 15.06.2018 года за № 3 и № 4, выданные ООО ПКФ «Люкс». Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Второй Арбитражный Апелляционный суд своим постановление по делу № А82-19408/2018 от 05 ноября 2019 года установил, что имеет место проект реставрации-реконструкции памятника архитектуры - «Усадьба Ш-ных» со всеми флигелями (литерами А, Б, В, Г), согласованный с Департаментом культуры и туризма Ярославской области еще 16.10.1998 года, включающий разделы по реставрации объектов культурного наследия для современного использования такового; данное согласование действительно до завершения работ и имеет бессрочный характер. Исчерпывающий перечень обязанностей владельца выявленного объекта культурного наследия, установлен в ч. 9. Ст. 16.1. ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее ФЗ-73). В указанном перечне нет обязанности по разработке проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия, нет обязанности проводить работы по приспособлению такого объекта для современного использования. Согласно ст. 44 ФЗ-73 работы по приспособлению - работы по реставрации историко-культурной ценности элементов объекта культурного наследия. Согласно п. 1 ст. 47.2 ФЗ-73 в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурно наследия. Также судом установлена необходимость определения Департаментом предмета охраны объекта культурного наследия «Усадьба Ш-ных» и обязанность проведения историко-культурной экспертизы. Арбитражный суд пришел к выводу, о необходимости заключения историко-культурной экспертизы как основания начала работ по сохранения объекта культурного наследия, а также что реставрация выявленного объекта культурного наследия проводится по инициативе собственника. Без проведения работ по реставрации невозможно современное приспособление объекта и проведение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия. Соответственно, по мнению защитника, у Департамента отсутствуют основания для понуждения ООО ПКФ «Люкс» к разработке проекта приспособления и к принуждению выполнения работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия. Указал, что по своему содержанию предписание № 11 от 15.03.2019 года полностью идентично (повторяет) предписание № 4 от 15.06.2018 года, явившегося предметом судебного разбирательства по делу №А82-19408/2018. Учитывая, что объективная часть административного правонарушения представляет собой не выполнение законного требования Департамента, а незаконность требования Департамента установлена вступившим в законную силу решением суда, просит суд прекратить административное дело по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО ПКФ «Люкс» за отсутствием состава административного правонарушения.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО ПКФ «Люкс», по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.1 КоАП РФ раскрывает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Частью 19 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 настоящей статьи. 

Анализ диспозиции приведенных ном указывает на то, что объективную сторону указанных правонарушений составляет не только факт выдачи лицу предписания органом, осуществляющим госнадзор, и неисполнение данного предписания в установленный срок, но и законность данного предписания. 

Из представленного в материалы дела судебного постановления Второго арбитражного Апелляционного суда от 05.11.2019 года по делу «А82-19408/2018 следует, что предписания №№3 и 4 от 15.06.2018 года, выданные Департаментом ООО ПКФ «Люкс» являются незаконными. Данные предписания по содержанию аналогичны предписанию №7 от 25.07.2018 года и №11 от 15.03.2019 года.

Соответственно, содержащиеся в предписаниях №№7 и 11 требования органа, осуществляющего государственный надзор, также противоречат нормам Закона РСФСР от 15.12.1978 (ред. от 25.06.2002) "Об охране и использовании памятников истории и культуры", то есть, не основаны на Законе, а потому не могут быть признаны содержащими законные требования административного органа.

Статья 24.5. КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности по делу на момент вынесения постановления не истек. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу установлен факт незаконности предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, которое повторно не было в установленный срок исполнено ООО ПКФ «Люкс», в действиях данного Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Люкс» (

<

данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Фокина