Дело № 2-277/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 04 мая 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» доверенности ФИО1, 

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 27.03.2012 (л.д. 5-6). 

Согласно иску 27.03.2012 между истцом ОАО «Россельхозбанк» (на настоящее время АО «Россельхозбанк») (кредитором) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор № 

<

номер> в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата 27.03.2017. Возврат кредита должен был осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов. Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 

<

номер> от 27.03.2012. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО3 по указанному кредитному договору между истцом ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства № 

<

номер> от 27.03.2012, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме солидарно за исполнение ФИО3 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также обязался в полном объеме солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Ответчик ФИО3 (заемщик) не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему должным образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков (заемщика и поручителя) были направлены уведомления о погашении в срок не позднее 25.12.2015 просроченной задолженности по кредиту, которые остались без удовлетворения. По состоянию на 05.12.2016 задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 27.03.2012 составила 71141,07 рублей и состоит из суммы непогашенного основного долга – 61360,93 рублей, суммы непогашенных процентов за пользование кредитом – 1555,82 рублей, суммы пени за неисполнение денежных обязательств – 8224,32 рублей. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2334,23 рублей (л.д. 5-6).

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства № 

<

номер> от 27.03.2012 по тем основаниям, что она в АО «Россельхозбанк» не обращалась, на заключение оспариваемого договора поручительства не имелось согласия ее супруга, на момент заключения данного договора она была безработной и на ее иждивении имелся малолетний ребенок. Просит признать указанный договор поручительства незаконным и применить последствия недействительности сделки (л.д.69-70).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в представленном в суд письменном возражении на встречный иск, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержала и пояснила, что в оспариваемом ею договоре поручительства имеется ее подпись, но каким образом она там оказалась, ей не известно. Она в банк не обращалась. Кроме того, на момент заключения указанного договора поручительства она не имела работы, не имела доходов, на ее иждивении находился малолетний ребенок. Банк эти обстоятельства не проверил и принял справку о ее заработной плате у индивидуального предпринимателя, у которого она никогда не работала. Также на момент заключения оспариваемого договора она состояла в зарегистрированном браке и согласие ее супруга на заключение договора поручительства им не давалось. Просит признать указанный договор поручительства незаконным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д. 44), в судебное заседание не явилась, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила (л.д. 105-106).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

27.03.2012 между истцом в лице управляющего дополнительного офиса № 

<

номер> в г. Бобров Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 рублей под 18 % годовых на срок до 27.03.2017 (п.п. 1.2.,1.3.,1.5.). Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления указанной выше суммы на текущий счет заемщика № 

<

номер> (п.п. 3.1.). Кроме того, были подписаны графики погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 14-19). 

В обеспечение указанного кредитного договора 27.03.2012 был заключен договор поручительства № 

<

номер>, согласно которому поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство заемщика перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных и неустоек (пени и/или штрафов), а также возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 22-25).

В соответствии со ст.ст. 807, 809,810,819 ГК РФ, пунктами 1.1.-1.5. кредитного договора № 

<

номер> от 27.03.2012 заемщики обязаны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно банковскому ордеру № 

<

номер> от 27.03.2012, выписке из лицевого счёта № 

<

номер> за 27.03.2012-05.12.2016 на имя ФИО3 ОАО «Россельхозбанк» 27.03.2012 перевело получателю по кредитному договору № 

<

номер> от 27.03.2012 денежные средства в сумме 300000 рублей (л.д. 26).

Согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2. кредитного договора № 

<

номер> от 27.03.2012 заемщик обязан производить погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов (приложение 1.1.) за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 14-19). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То же право кредитора предусмотрено п.п. 4.7.,4.7.1. кредитного договора № 

<

номер> от 27.03.2012 (л.д. 14-19).

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 6.1. кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени); пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы, её размер составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д. 14-19).

В соответствии со ст.ст. 361,363 ГК РФ, пунктами 1.1.,2.1.,2.2. договора поручительства № 

<

номер> от 27.03.2012 (л.д. 22-25) поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за выполнение заемщиком условий кредитного договора. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно выписке из лицевого счета № 

<

номер> за 27.03.2012-05.12.2016 на имя ФИО3 ею допускались нарушения обязательств по своевременному внесению платежей по погашению кредита (л.д. 27-30).

Факты заключения кредитного договора и договоров поручительства между истцом и, соответственно, заемщиком ФИО3 и поручителем ФИО2 и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последние взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнили, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками на настоящее время не оспорены. 

Согласно п. 4.8. кредитного договора № 

<

номер> от 27.03.2012, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение трех календарных дней с момента получения заемщиком требования (л.д. 10-15).

17.11.2015 в адрес заемщика ФИО3 и 19.11.2015 в адрес поручителя ФИО2 кредитором были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту с предложением в срок до 25.12.2015 погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 31-34), однако ответчики меры к её погашению не приняли, что ими на настоящее время не оспорено.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 27.03.2012 по состоянию на 05.12.2016 составила 71141,07 рублей и состоит из суммы непогашенного основного долга – 61360,93 рублей (основной долг - 20000 рублей, просроченный основной долг – 41360,93 рублей), суммы непогашенных процентов за пользование кредитом – 1555,82 рублей, суммы пени за неисполнение денежных обязательств – 8224,32 рублей (пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7838,41 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 385,91 рублей) (л.д. 11-13).

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками на настоящее время не оспорена.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 27.03.2012, которая по состоянию на 05.12.2016 составила 71141,07 рублей и состоит из суммы непогашенного основного долга – 61360,93 рублей, суммы непогашенных процентов за пользование кредитом – 1555,82 рублей, суммы пени за неисполнение денежных обязательств – 8224,32 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2334,23 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 7). 

Обеспечительные меры, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 29.03.2017, на основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Статьями 166-180 ГК РФ предусмотрены основания и последствия признания сделки недействительной.

Истец по встречному иску ФИО2 доказательств в подтверждение наличия законных оснований для признания недействительным оспариваемого ею договора поручительства № 

<

номер> от 27.03.2012 суду не представила. 

ФИО2 не отрицает тот факт, что подпись в оспариваемом договоре поручительства принадлежит ей. Ее доводы о том, что она никогда в банк не обращалась и не знает, каким образом ее подпись появилась в данном договоре, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом как доказательство в подтверждение заявленных встречных исковых требований. 

Доводы ФИО2 о том, что на момент заключения оспариваемого договора поручительства она нигде не работала и не имела доходов, также не являются законным основанием для признания оспариваемого договора поручительства недействительным. 

ФИО2 не представила суду бесспорных доказательств того, что она не работала у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, выдавшего ей справку о доходах, подлинник которой был обозрен в судебном заседании, и, которая была принята во внимание банком при заключении оспариваемого договора поручительства (л.д.102). 

Представленные ФИО2 справка от 04.04.2016г. о не назначении ей пособия на ребенка в период времени с 01.01.2012г. по настоящее время (л.д.78), справка о безналичном зачислении средств на ее счет в ПАО «Сбербанк» (л.д.79-80), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 (л.д.81-84), в котором отсутствуют сведения о ее работе у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, в бесспорном порядке не подтверждают ее доводы о том, что она не состояла в трудовых отношениях с указанным предпринимателем.

Представленную ФИО2 ксерокопию трудовой книжки (л.д.97-101) суд в качестве доказательства по делу принять не может, поскольку она не заверена надлежащим образом, а ее подлинник не представлен суду для обозрения. Более того, отсутствие в представленной ксерокопии трудовой книжке записи о работе ФИО2 у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> в бесспорном порядке не подтверждает тот факт, что ФИО2 не состояла с ним в трудовых отношениях. 

Факт принятия банком не соответствующих действительности сведений о доходах поручителя ФИО2, о чем утверждает последняя, свидетельствует о недобросовестном отношении сотрудников банка к обязанности по проверке достоверности этих сведений, и не является законным основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

Доводы ФИО2 о том, что на заключение оспариваемого договора поручительства не давалось согласие ее супруга, не имеют юридической значимости по делу, поскольку законом не предусмотрена необходимость получения такого согласия. 

С учетом изложенного, законные основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, и он не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», адрес места нахождения: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 27.03.2012 по состоянию на 05.12.2016 в размере 71141 (семьдесят одна тысяча сто сорок один) рубль 07 копеек, состоящую из суммы непогашенного основного долга – 61360 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 93 копейки, суммы непогашенных процентов за пользование кредитом – 1555 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 82 копейки, суммы пени за неисполнение денежных обязательств – 8224 (восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 32 копейки, а также 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 29.03.2017, сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства отказать.

Копию решения суда в пятидневный срок направить для сведения ответчику ФИО3

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Васильева