Дело №1-

<

номер обезличен>/2019

<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ставрополя Пушкарной П.Э., 

защитника-адвоката ФИО, представившего ордер № 

<

номер обезличен> от 22.04.2019 года, удостоверение 

<

номер обезличен> от 17.12.2010 года, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.08.2015 года по 31.08.2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, которая, согласно Выписке из Приказа начальника управления кадровой политики ФИО 

<

номер обезличен>/л от 28.04.2014 года, назначена доцентом кафедры дефектологии факультета образования института образования и социальных наук Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет», имея умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, ввела в заблуждение последнюю относительно, того, что Потерпевший №1, сдавшая вступительные испытания в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет», может не поступить в данный университет в виду того, что для зачисления необходим высокий балл по результатам испытаний, что фактически не соответствовало действительности, при этом не называя ей необходимое количество набранных баллов, а также заведомо зная, что Приказом 

<

номер обезличен>/с от 15.08.2015 года ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет» ФИО, Потерпевший №1 была зачислена на обучение в данный университет на факультет «специальное (дефектологическое) образование, под предлогом оказания помощи в поступлении в университет, убедила Потерпевший №1 перевести ей денежные средства в сумме 20 000 рублей переводом с банковской карты, заранее не имя возможности, и не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. После чего, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая общественно-опасных последствий, с корыстной целью, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1, в неустановленные дату и время, с целью сокрытия своих преступных действий, сообщила Потерпевший №1 номер банковской карты своей матери ФИО для перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей за поступление в институт, фактически не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства. После чего, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 17.08. 2015 года примерно в 12 часов 26 минут со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на социальную банковскую карту ФИО ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>. 

<

номер обезличен>, находящуюся в пользовании ФИО1, и 31 августа 2015 года примерно в 10 часов 52 минуты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту ФИО ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>. 

<

номер обезличен>, находящуюся в пользовании ФИО1 Всего ФИО1 путем обмана Потерпевший №1 похитила у последней денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, которые обратила в свое пользование, распорядившись по своему усмотрению, впоследствии взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не выполнила, поскольку, согласно приказа 

<

номер обезличен>/с от 15.08.2015 года, Потерпевший №1, прошла вступительные испытания в институт, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой в котором она указала, что они помирились, ФИО1 загладила причиненный преступлением ущерб, возместила материальный ущерб в размере 20000 рублей, принесла свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник-адвокат ФИО поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Прокурор Пушкарная П.Э. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшей написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а так же наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов