Судья ФИО № 22к-147/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЦЮО на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2022 года об отказе в принятии к производству, поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ЦЮО на действия следователя ПСА

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ЦЮО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным свое задержание 28 апреля 2018 года и связанные с этим действия следователя ПСА.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к производству жалобы ЦЮО 

В апелляционной жалобе заявитель ЦЮО выражает несогласие с постановлением суда, считает его противоречащим Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международному пакту о гражданский и политических правах. Просит отменить постановление судьи, признать его задержание незаконным и освободить из-под стражи, признав за ним право на реабилитацию.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей в порядке ст.125 УПК РФ жалобе судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ЦЮО оспаривает законность своего задержания по подозрению в совершении преступления. 

По смыслу закона, нашедшему отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Так согласно ст. 108 УПК РФ законность задержания по подозрению в совершении преступления подлежит проверке при разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу. Доводы ЦЮО о незаконном задержании, аналогичные доводам, приведенным в жалобе, были предметом неоднократной судебной проверки. 

Кроме того, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежит рассмотрению, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что уголовное дело, по которому подана жалоба, рассмотрено по существу, 22 июля 2022 года в отношении ЦЮО. постановлен обвинительный приговор, который 11 января 2023 года вступил в законную силу. 

При изложенных обстоятельствах судьей сделан правильный вывод об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и принято верное решение об отказе в принятии жалобы ЦЮО к производству суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судьей не допущено. С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы ЦЮО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Катанандов