№ 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО 1 обратился с жалобой в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить названное определение ввиду отсутствия события административного правонарушения, указал, что данным автомобилем в момент совершения столкновения он не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, его интересы по доверенности представляет ФИО4, который жалобу поддержал, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что автомобилем управлял ФИО5

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО6 пояснил, что осуществлял надзор по 

<

адрес>, где расположено кафе «Якорь». После совершения ДТП потерпевшая сторона пояснила, что водитель был другой, а ФИО1 пояснил, что автомобилем не управлял. Административный материал был оформлен со слов ФИО7 

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что около кафе «Якорь» он ожидал выхода клиента, в этот момент произошел удар в его автомобиль, он не видел, кто вышел их машины. Выяснилось, что владелец автомобиля ФИО8 и именно он является виновником происшествия. При разговоре с ФИО8 он пояснил, что за рулем был не он. ФИО7 пояснил, что за вред причиненный ущерб ему полностью компенсировал ФИО5

По ходатайству ФИО8 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что проходил около кафе «Якорь», в стоящем около кафе автомобиле находилась его знакомая, он сел в данный автомобиль и предложил развернуть автомобиль, включил заднюю передачу и ударился в стоящий сзади автомобиль ВАЗ 2112. Пояснил, что был трезв. Машину оставил и скрылся с места ДТП. Водительского удостоверения он не имеет, ремонт автомобиля полностью оплатил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 приходится племянницей. Перед случившимся она вышла из автомобиля, начала искать водителя, чтобы довести автомобиль до дома. Мимо проходил ФИО5, она попросила его сесть за руль автомобиля, он начал движение и ударил стоящий там автомобиль ВАЗ 21120, потом убежал. Пояснения о том, кто был за рулем автомобиля ФИО8 и сотрудникам ГИБДД дать не успела.

Выслушав участника судебного разбирательства, обозрев видеозапись (copy_brto_000..199, 201, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209), изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, показания свидетелей, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО10 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , управляя транспортным средством Форд Фокус, регистрационный номер 

<

***>, совершая маневр задним ходом, не обеспечил безопасность своего маневра и, не прибегнув помощи иных лиц, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО7, чем нарушил п. 8.12. ПДД РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП с указанием о нарушении пп. 8.12 ПДД РФ со стороны ФИО1 ; схемой места совершения административного правонарушения с указанием траектории движения транспортного средства, местом столкновения, взаимных расположением автомобилей после удара.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия рассматривались инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО10 с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого определения и решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с положениями п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС было законно и обоснованно отказано.

Доводы ФИО1 о невиновности в ДТП и виновности в столкновении транспортных средств другого лица, которое управляло транспортным средством, а именно ФИО11, не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД определения.

При составлении административного материала сотруднику ОГИБДД по Белебеевскому району иные данные не были сообщены, а также данные о свидетелях, которые могут подтвердить его позицию, на видео доказательств обратного не зафиксировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло правильное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в том числе были учтены обстоятельства, при которых совершено данное дорожно-транспортное происшествие, место совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств, поскольку о данном лице ФИО1 сообщил только в суде в ходе рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с установлением по делу обстоятельств полагаю, что таким образом ФИО1 злоупотребил своими правами, препятствовал установлению истины по делу и пытался уйти от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Ломакина