Дело № 2- 1562-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., 

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ООО «Алза» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алза» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Алза», в уточненном варианте, о признании недействительным п.11.5 договора участия в долевом строительстве №-а от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. В ходе рассмотрения дела истцы требование о признании недействительным п.11.5 договора участия в долевом строительстве №-а от ДД.ММ.ГГГГ не поддержали, просили его не рассматривать.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2. и ООО «Алза» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого выступала двухкомнатная квартира под условным номером 

<

данные изъяты> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям договора долевого участия в строительстве, ООО «Алза» обязалось построить дом и передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по заключенному договору долевого участия в строительства в части оплаты квартиры истцом были выполнены полностью, однако квартира истцам до настоящего времени не передана, в связи с чем просят взыскать неустойку в указанном выше размере. Кроме того, истцы просят взыскать понесенные ими убытки за найм квартиры в 

<

адрес>, поскольку данные расходы являются результатом нарушения договорной обязанности ответчика, а также моральный вред, причиненный неправомерными действиями застройщика и штраф.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнили, что квартира им передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи №а. Указали, что в 

<

адрес> проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку работают в 

<

адрес> и 

<

адрес>, аренда съемного жилья является вынужденной мерой, поскольку в 

<

адрес> они своего жилья не имеют, а по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано семь человек. Кроме того, в 

<

данные изъяты> году у них родился ребенок и они собирались к этому времени жить в своей квартире. 

Представитель ответчика ООО «Алза» Б. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что задержка в сдаче объекта в эксплуатацию произошла не по вине застройщика; увеличение сроков строительства было связано с необходимостью изменения проектных решений. Просила снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать, считая их необоснованными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» и истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №-а, объектом которого является двухкомнатная квартира под условным номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.

Свои обязательства по оплате предмета договора истцы исполнили, денежные средства своевременно внесены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не отрицается представителем ответчика. 

Согласно п.2.7 договора плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2015 года.

В соответствии п.п.2.3, 5.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. 

Следовательно, срок передачи квартиры участнику долевого строительства по договору должен был наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве, истцам в предусмотренный договором срок не передана.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что обязательства по заключенному договору долевого участия по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, однако квартира, подлежащая передаче истцам, передана им лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный факт не оспаривается и стороной ответчика, пояснившей, что задержка в сдаче объекта вызвана объективными причинами, независящими от них, в настоящее время дом достроен и введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого участия в строительстве.

Учитывая, что квартира истцам в предусмотренный договором срок не передана, требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> х 10 % :300 х 

<

данные изъяты> дня просрочки.Ссылка ответчика на необходимость изменения проектных решений, проведение градостроительной деятельности, связанной с застройкой смежных земельных участков как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из представленных документов, суд ее уменьшает и определяет размер неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 

<

данные изъяты> суд находит явно чрезмерной. 

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя. 

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, штраф составляет 

<

данные изъяты> 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований, суд считает, что размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты> не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

Кроме того, истцы просят взыскать понесенные ими убытки в размере 

<

данные изъяты> за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.

В обоснование понесенных убытков истцами указано на то, что съем квартиры является вынужденной мерой, поскольку в 

<

адрес> они своего жилья не имеют, а по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано семь человек.

В подтверждение понесенных убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения, истцами представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между М. и ФИО1 сроком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость арендной платы согласно п.3.1 договора составила 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами в счет арендной платы уплачено 

<

данные изъяты>(л.д.51-55).

Между тем данное обстоятельство не может являться основанием для взыскания с ответчика понесенных истцами расходов по найму жилья, поскольку из материалов дела усматривается, что истцы К. и ФИО2 имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует об отсутствии объективной необходимости аренды жилья при наличии права пользования по указанному выше адресу. Более того, К. является собственником ? доли в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинно-следственная связь между расходами истцов по аренде жилья и действиями ответчика по нарушению срока передачи объекта долевого строительства отсутствует, что исключает их отнесение к убыткам, суд во взыскании арендных платежей отказывает. 

Сам факт наличия договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцами расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Алза» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Алза» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Алза» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алза» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова