Дело № 2-3203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 200 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, Банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1. Заемщик, взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 219 797 рублей 46 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 219 797 рублей 46 копеек, возврат госпошлины в сумме 5 397 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО2 (доверенность от 1.06.2015г.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не отрицает заключение кредитного договора и получение денежных средств, задолженность образовалась по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием сведений о состоявшейся уступке, сведений о том перед кем в настоящее время она несет обязательства по оплате кредита, а также тяжелым материальным положением. 

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 28 % годовых.

Согласно условий вышеуказанного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами не позднее 15 числа согласно графику платежей по средствам внесения на расчетный счет денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа, неустойка, пени в размере и порядке установленном тарифами банка.

Согласно представленным документам ФИО1 неоднократно допущены нарушения условий договора, ее долг по кредитному договору составляет: 219 797 рублей 46 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 190 379 рублей 29 копеек, проценты за пользование – 19 728 рублей 65 копеек, комиссия- 3 689 рублей 52 копейки, штраф- 6 000 рублей. Расчет истца, стороной ответчика не оспорен. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору образовалась по независящим от нее обстоятельствам, а именно о том, что ей не было известно о состоявшейся уступке прав требования, суд признает не состоятельными, поскольку состоявшаяся уступка прав требования, не лишает ответчика возможности выполнять свои обязательства по договору.

Доказательств обращения с письменными заявлениями в Банк, о разъяснении сложившейся ситуации, с требованием о предоставлении реквизитов для оплаты по кредитному договору, доказательств невозможности оплаты по имеющимся у стороны ответчика реквизитам ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 219 797 рублей 46 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 397 рублей 97 копеек, которая на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 219 797 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина