Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года в г. Волгограде

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Симахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания СДС» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «Страховая компания СДС» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами

Как указывается в иске, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ДТП произошедшем в Волгограде на 

<

адрес> ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ФИО1 государственный номер №, принадлежащий ФИО5 нарушил Правила Дорожного Движения и совершил наезд на пешехода ФИО4, который от данного наезда получил тяжкие телесные повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания СДС» в которой ФИО5 застраховал риски причинения вреда при управлении автомобилем ФИО1 государственный номер № за выплатой страхового возмещения и страховая компания признав данный случай страховым выплатила ФИО4 в счет страховой выплаты сумму 285500 руб. В последующем было установлено, что ФИО5 не включил в договор ОСАГО ответчика как лицо ответственность за вред при управлении которым данным автомобилем застрахована. Таким образом фактически выплата указанного страхового возмещения за ФИО2 произведена страховой компанией без наличия установленных к тому законных оснований. Данное обстоятельство порождает на стороне истца право требовать у ответчика возмещения понесенных ими расходов в порядке регресса. Соответственно ООО «Страховая компания СДС» просит суд взыскать с ФИО2 сумму страховой выплаты 285500 руб в порядке регресса и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму начиная с даты принятии иска к производству суда до момента полного гашения ответчиком суммы долга, а так же просит взыскать с ответчика уплаченную ими госпошлину 6055 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, сообщив, что он выплатил потерпевшему необходимые средства на лечении и в счет компенсации морального вреда и полагает, что настоящие требования к нему незаконны. Кроме того указывает на то, что за страховой выплатой обращался не сам истец, а неустановленное лицо.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ДТП произошедшем в Волгограде на 

<

адрес> ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ФИО1 государственный номер №, принадлежащий ФИО5 нарушил Правила Дорожного Движения и совершил наезд на пешехода ФИО4.Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается постановлением Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшим (л.д

<

данные изъяты>) 

Поскольку потерпевший от данного наезда получил тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом свода и основания черепа, развитием острой эпидуральной и субдуральной гематомы справа, травматического субараноидального кровоизлияния, наличием тупой травмы правого коленного сустава с кровоизлеянием в сустав, что подтверждено заключением эксперта (л.д.31-33). Потерпевший приобрел право на страховое возмещение предусмотренное ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Так данной нормой предусмотрено: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей»

Представитель потерпевшего по основаниям выданной ему доверенности обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания СДС» в которой ФИО3 застраховал риски причинения вреда при управлении автомобилем ФИО6 Гранд Витара государственный номер № за выплатой страхового возмещения. Соответствующие доказательства предоставлены страховой компанией в виде копии выплатного дела.

Страховая компания признав данный случай страховым выплатила ФИО7 в счет страховой выплаты сумму 285500 руб, что подтверждается актом о страховом случае (л.д

<

данные изъяты>и сведениях из Сбербанка России о соответствующих открытых счетах для получения средств (л.д.

<

данные изъяты>), а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>) 

Судом установлено, что расчет суммы страховой выплаты произведены с учётом п.п. 4

<

данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 основываясь на данных о тех повреждения, которые были причинены здоровью потерпевшего.

В последующем было установлено, что ФИО3 не включил в договор ОСАГО ответчика как лицо ответственность за вред при управлении которым данным автомобилем застрахована. Таким образом фактически выплата указанного страхового возмещения за ФИО2 произведена страховой компанией без наличия установленных к тому законных оснований. Данное обстоятельство порождает на стороне истца право требовать у ответчика возмещения понесенных ими расходов в порядке регресса. Соответственно с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания СДС» надлежит взыскать сумму страховой выплаты 285500 руб в порядке суброгации.

Доводы ответчика, что он принял добровольно меру к заглаживанию вреда причиненного здоровью потерпевшего, оплатив ему медицинские процедуры суд полагает не являющимся юридически значимым обстоятельством по делу, так как указанные ответчиком выплаты и те, которые предъявлены в иске не взаимоисключаемы. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму начисляются начиная с даты принятии иска к производству суда до момента принятия решения суда по делу (с ДД.ММ.ГГГГ дней)

285000 руб * 7,25% /ДД.ММ.ГГГГ дней* ДД.ММ.ГГГГ дней = 2041 руб 52 коп, в то же время данное обстоятельство не исключает право истца на получение подобных же процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений действующей на указанный период ключевой ставки ЦБ России до момента полного погашения суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика уплаченную ими госпошлину 6055 руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания СДС» к ФИО2 о взыскании суммы страхового в порядке суброгации, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания СДС» в порядке регресса сумму 285500 руб, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2041 руб 52 коп, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного основного долга исходя из кючевой ставки Центрального Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента полного погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания СДС» уплаченную госпошлину 6055 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Рыков 

Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2019 года.

Судья Д.Ю. Рыков