Дело № 2-2201/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФПК «Альтаир Групп» о взыскании ущерба,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФПК «Альтаир Групп» и после уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66500 рублей, что составляет: 58500 рублей – размер причиненного реального ущерба, 7000 рублей – стоимость заключения специалиста и стоимость досудебной телеграммы – 1000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2019 было повреждено транспортное средство Шевроле Кобальт, г.р.з. 

<

номер>, принадлежащее истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД водителем транспортного средства Ленд Ровер Ренж Ровер, г.р.з. 

<

номер>, ФИО4. транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «ФПК Альтаир Групп». Со слов водителя, он является сотрудником ООО «ФПК «Альтаир Групп».

Водители оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составили извещение. 

При этом водитель транспортного средства Ленд Ровер Ренж Ровер, г.р.з. 

<

номер> не настоял на оформлении ДТП сотрудниками ДПС, имея на автомобиль полис КАСКО.

Проведенной оценкой эксперта ООО «БК Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 158500 рублей.

При проведении оценки ущерба присутствовал представитель ответчика.

Экспертным заключением не установлено деталей, замена которых повлекла бы значительное улучшение поврежденного транспортного средства. Эксперт указывает, транспортному 

Страховая компания ответчика произвела выплату в размере 100000 рублей.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба, составляет 58500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал к ответчику ООО «ФПК «Альтаир Групп», и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении письменных объяснениях.

Представитель ответчика ООО «ФПК Альтаир Групп» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что транспортное средство Ленд Ровер Ренж Ровер, г.р.з. 

<

номер>, принадлежит на праве собственности ООО «ФПК Альтаир Групп». ФИО4 управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. Водители оформили ДТП без участия сотрудников полиции. Страховой компанией ущерб возмещен в полном объеме. Обязательства по возмещению ущерба прекращены. Истцом не подтвержден размер реального ущерба.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Сведений об уважительности причин неявки не представил. Об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2019 в 10 час. 25 мин. на 26км. Киевского шоссе в сторону области произошло столкновение транспортных средств а/м Шевроле Кобальт, г.р.з. 

<

номер>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности и а/м Ленд Ровер Ренж Ровер, г.р.з. 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ООО «ФПК «Альтаир Групп.

Водители оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составили извещение (л.д.8, 9). 

Согласно экспертно-технического заключения 

<

номер> ООО «БК Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 158500 рублей, с учетом износа 109548 рублей 50 копеек (л.д. 11-19).

19.05.2019 ФИО3 в адрес ООО «ФПК Альтаир Групп» направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП (л.д.5-6)

07.07.2017 между ООО «ФПК «Альтаир Групп» и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему транспортное средство а/м Ленд Ровер Ренж Ровер, г.р.з. 

<

номер> на неопределенный срок. 

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством в период действия настоящего договора, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п.5.1., 5.2.).

Между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В материалы дела представлена копия доверенности, согласно которой ООО «ФПК «Альтаир Групп» уполномочила ФИО4 управлять и распоряжаться транспортным средством Ленд Ровер Ренж Ровер, г.р.з. 

<

номер> (л.д.72, 79-81).

Согласно сведениям о застрахованных лицах ООО «ФПК «Альтаир Групп» ФИО4, не значится (л.д.82-84).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению оформление ДТП в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и осуществление страховщиком страховой выплаты в установленном законом размере, не лишает потерпевшего права на взыскание суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО «ФПК «Альтаир Групп» обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 27.02.2019. 

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях причинителем вреда по принципу ответственности за вину. Это означает, что вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности, возмещается виновным. Как установлено в судебном заседании истцу причинен имущественный вред в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, истец является владельцем одного из источников повышенной опасности. Поэтому данный вред должен возмещаться на общих основаниях. Ответчик ООО «ФПК «Альтаир Групп» не является лицом, причинившим вред истцу, а также виновником причинения данного вреда.

Как установлено в судебном заседании, таковым является третье лицо ФИО4, который на момент ДТП являлся законным владельцем указанного автомобиля. Доказательств, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не имел законных прав на управление транспортным средством, не представлено. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не оспорил. Доказательств, что на момент ДТП ФИО4 находился при исполнении трудовых обязанностей, действовать по заданию ООО «ФПК «Альтаир Групп», не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела третье лицо ФИО4 управлял транспортным средством Ленд Ровер Ренж Ровер, г.р.з. 

<

номер> на основании договора аренды от 07.07.2017 и доверенности от 03.11.2017.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «ФПК Альтаир Групп» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. поврежденного в результате ДТП от 27.02.2019, в размере 58500 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба 7000 рублей, по направлению досудебной телеграммы 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2195 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФПК «Альтаир Групп» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 27.02.2019, в сумме 58500 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, почтовому извещению в размере 1000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 04.10.2019