Дело № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 5 июня 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца – адвоката Ельцова А.Н., представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Джанкой Республики Крым о признании права собственности на наследство, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования Джанкойский городской совет республики Крым,

установил:

10 января 2018 года ФИО4 обратилась в суд с иском, требования которого уточнил представитель, указывает, что жилой дом по 

<

адрес> общей площадью 34,5 кв.м. ранее принадлежал её отцу ФИО1 по праву наследования. После смерти ДД.ММ.ГГГГ отца наследство в виде жилого дома приняли истец и жена наследодателя (мать истца) – ФИО2 по 1\2 доле каждый. В 2009 году установлено, что жилой дом был реконструирован и перестроен, увеличена его площадь до 61,8 кв.м., но дом не введен в эксплуатацию. После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 истец приняла наследство, но ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на реконструированный объект недвижимости. Просит в порядке ст. 222 и ст. 1152 ГК РФ признать за истцом право собственности на дом по 

<

адрес> общей площадью 61,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Джанкой возражений против удовлетворения иска не заявила, пояснила, что требований о сносе самовольно возведенного строения предъявлять не уполномочена. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, пояснений на иск не подал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец урожденная ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о его рождении родителями записаны: отец – ФИО1, мать – ФИО2 (л.д. 47). После регистрации брака истец изменила фамилию на «Проценко» (л.д. 48). 

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 После его смерти наследство в виде жилого дома 

<

адрес> общей площадью 34,5 кв.м. жилой площадью 20.2 кв.м. приняли по 1\2 доле каждый дочь наследодателя ФИО4 и жена наследодателя ФИО2. Согласно свидетельству о праве на наследство жилой дом расположен на земельном участке площадью 778 кв.м., предоставленном в пользование (л.д. 50).

В 2009 году наследниками внесены изменения в технический паспорт жилого дома, из которого усматривается, что общая площадь объекта недвижимости увеличена до 61,8 кв.м.(л.д. 53-55). Согласно кадастровому паспорту жилой дом 

<

адрес> имеет площадью 61,8 кв.м. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 44). 

Из наследственного дела №46/2016 усматривается, что истец ФИО4 являясь наследником 1 очереди и по завещанию, приняла наследство по всем основаниям, подав нотариусу заявление (л.д. 45).

Постановлением от 27.10.2017 нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1\2 долю жилого дома в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на реконструированный объект недвижимости.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 30.01.2018 назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что в жилом доме 

<

адрес> произведена перепланировка: между помещениями 1-4 и 1-5 демонтирована перегородка, образовано помещение размерами 3,45 х 4,12 м; демонтирована часть стены между помещениями 1-1 и 1-6; возведена перегородка в помещении 1-7, образующая два помещения, санузел размерами 1,44 х 1,74 и ванную размерами 1,44 х 2,62 м; демонтирована часть стены помещения 1-6, между коридором и летней кухней лит. «Е», а также пристроено помещение, увеличивающее общую площадь жилого дома. Техническое состояние жилого дома свидетельствует об отсутствии каких-либо сверхнормативных повреждений и деформаций несущих конструктивных элементов, произведенные работы по перепланировке и реконструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и противопожарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 100-110).

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности, отсутствуют.

Также судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном в пользование для обслуживания жилого дома, реконструированный дом не изменил своего целевого назначения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что самовольно реконструированный жилой дом на земельном участке общей площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствуют всем нормам и правилам, к наследнику в порядке наследования перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, условия, установленные статьей 222 ГК РФ, соблюдены, учитывая, что в ином порядке истец как единственный наследник доли дома лишена возможности реализовать право на оформление наследства и ввести свою часть дома в эксплуатацию, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за нею право собственности на целый жилой дом, на 1\2 долю в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 и на 1\2 долю в порядке ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 61,8 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2018.