Дело №

№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2016 года по состоянию на 09.11.2018 года в размере 555090,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 429523 руб., задолженности по просроченным процентам 118965,19 руб., неустойки 6601,83 руб.;

расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2016 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8750,9 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 был удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение было отменено, гражданскому делу присвоен новый номер №.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 439000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 555 090,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 429523 руб., задолженности по просроченным процентам 118965,19 руб., неустойки 6601,83 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении истцом судебной корреспонденции, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просил банк снизить размер процентной ставки по кредиту, однако банк отказал. Пояснял, что также, банк имел возможность перевести деньги из платежной системы, но не сделал этого, что является халатностью банка, и, поэтому просил отказать в удовлетворении требований банка, а, в случае удовлетворения их требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 08.09.2016 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 439000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. 

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: 08.09.2016 зачислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 439000 рублей, в соответствии с п.17 кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 взятые на себя обязательство по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и, что также не оспаривалось ответчиком. 

Так, в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 555 090,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 429523 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 118965,19 руб., и неустойки в размере 6601,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.11.2018.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по погашению задолженности, 09.10.2018 банком в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 09.11.2018 года, которое до настоящего времени ответчиком не выполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не оспорено ответчиком. 

Согласно представленных истцом сведений по состоянию на 09.11.2018 года по вышеуказанному кредитному договору за ФИО1 числится задолженность в размере 555 090,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 429523 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 118965,19 руб., и неустойки в размере 6601,83 руб., что подтверждает расчет задолженности.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, их правильность сомнений у суда не вызывает. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора – подлежащими удовлетворению.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

Согласно положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 подписав кредитный, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной банком неустойке в сумме 6601,83 рублей, и считает исковые требования о расторжении данного кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 555 090,02 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 429523 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 118965,19 руб., неустойки в размере 6601,83 руб. – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8750,90 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 8750,90 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2016, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2016 по состоянию на 09.11.2018 года в размере 555 090,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 429 523 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 118 965,19 руб., неустойки в сумме 6601,83 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8750,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2019.

Судья подпись М.В. Волковская