Дело№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21.11.2017года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО ТКП «Находка» ФИО3 на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 августа 2017 года ООО ТПК «Находка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размер 150 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 августа 2017 года директор ООО ТКП «Находка» ФИО3 просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО ТКП «Находка» ФИО3, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в п. 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции. Осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в ред. от 21.08.2012г.), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осмотра помещения закусочной, принадлежащего ООО ТКП «Находка» по адресу: 

<

адрес> обнаружена для последующей реализации алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ. 6.

Согласно заключению эксперта № 127 от 31.05.2017г., представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции выполнены не производством предприятия ФГУП «ГОЗНАК», а изготовлены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой. Первоначальное содержание ФСМ для маркировки алкогольной продукции, наклеенных на представленные на экспертизу бутылки, не изменялось.

В отношении ООО ТПК «Находка» было вынесено определение от 11мая 2017 года № о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования достоверно установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция: водка «Артельная традиционная», «Доброе Застолье», оклеены федеральными специальными марками с признаками фальсификации.

Таким образом, установлено, что ООО ТПК «Находка» осуществило оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вина ООО ТПК «Находка» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г.Н.Новгорода правильно своим постановлением от 29 августа 2017 года привлек ООО ТПК «Находка» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя о нарушении судом требований ст.25.1 КоАП РФ, то они являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ТПК «Находка». Суд установил, что последний надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, а потому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление Почты России с отметкой «истек срок хранения», из которого видно, что ООО ТПК «Находка» надлежащим образом извещалось судом первой инстанции о времени и месте судебного рассмотрения дела (л.д.118).

Другие доводы жалобы об отсутствии вины Общества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в постановлении суда дана соответствующая оценка. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание при его соразмерном снижении до 150 000 рублей назначено судом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу директора ООО ТПК «Находка» ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья областного суда Г.И. Дороднов